| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| por Anonimo Cobarde em 04-01-01 17:18 GMT (#1)
|
| Viva!
Não me vou meter nesse saco de gatos à pancada, que é a discussão kde vs. Gnome.
Vou só pedir aos editores do Gildot que antes de aprovarem os artigos, vejam as tags de html.
Cumprimentos,
Mário Gamito
|
| |
| |
| | A tag foi um problema de prai 5 segs :)
HoDiE MiHi CrAs TiBi By AsHeS |
| |
| |
% ps -ef|grep X|grep -v X|xargs kill -9
'sh' rules!
-- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias |
| |
| |
| | Isso nao funciona ;))
O que tu queres e isto:
ps -ef | grep X | grep -v grep | xargs kill -9
(e hoje em dia e' XFree86 e nao X)
e eu uso o KDE (CVS) mas nao me meto em guerras
|
| |
| | | Não interessa qual é melhor, interessa é que existem os dois e que na concorrencia entre eles os utilizadores de linux ficam a ganhar. Qualquer deles é bom mas como no futebol e politica ums preferem um e outros o outro, podia-te descrever as qualidades e as deficiencias de cada um dos projectos, mas já existem milhares de artigos a comparar os dois. No fundo tudo se resume a uma condição, o gosto de cada utilizador. Exprimenta os dois e usa o que gostares mais. P.S. já agora eu prefiro o KDE 2
|
| |
| | | http://www.windowmaker.org Usa muito menos memória, é muito, mas mesmo muito mais rápido, e não é feito de modo a não assustar quem vem do Windoze, pelo que tem um design muito mais "limpo".
"Nada é tão grande que não possa ser comido." - Garfield |
| |
| | neste momento, so me sobram 2 motivos para nao gostar nem recomendar KDE:
nao gosto de programar exclusivamente em linguagens de programacao orientada a objectos o "feel" e horrivel (quanto ao look da qt penso ser mais ou menos tao flexivel quanto o da gtk+), sinto-me sempre preso
Por outro lado, porque nao mudaria casa os 2 anteriores mudassem? Pq tb nao tenho prazer em andar a saltar de desktop volta e meia, feito maria vai com todas, e mal por mal (em termos de recursos) posso sempre correr as aplicacoes de ambos correndo um dos ambientes. Basta ter as bibliotecas necessarias.
Ja agora, nao sei porque esta mania de querer comparar qual o melhor. As pessoas sao tao burras assim que nao possuam inteligencia para usar ambos sem se perderem (pergunta retorica, eu sei que nao)?
|
| |
| | Eu pessoalmente prefiro o GNOME mas a ideia não era iniciar uma guerra longe disso simplesmento acho saudável um debate sobre as opiniões que cada um tem sobre ambos, sobre o que os separa e sobre o que (penso eu) os devia aproximar.
|
| |
| | A vantagens e desvantagens do ponto de vista de utilizacao sao sempre fortemente discutiveis, e normalmente, quando se esgotam os argumentos tecnicos, cai-se sempre na argumentacao do 'e nao gosto e nao gosto e nao gosto!', sem qq fundamento racional. Pto, mais vale experimentares por ti e formares a tua propria idea sobre o assunto.
Do ponto de vista de desenvolvimento, nao me posso pronunciar pq nunca progamei para nada q nao fosse consola. Seja como for, a minha preferencia pelo c++ relativamente ao c, levar-me-iam a pender para o KDE/QT, em deterimento do gtk, pelo menos como primeira abordagem.
Cumprimentos metricos
TH
|
| |
| |
| | Porquê?
Tens duas escolhas: gtk-- e a VDK.
Pelo que não vejo inconveniente em programar C++ para GNOME. Se quiseres tb podes dar uma olhada ao VDKBuilder
Cumprimentos,
Vasco Figueira |
| |
| | Nao conheco a vdk... mas pelo link parece ser mais um c++ wrapper de gtk+. Se for mesmo esse o caso, interpreto como mau sinal a 'necessidade' de existirem dois wrappers c++ do gtk (pode ser indicativo de design flaws em ambos)... Lembro-me tb q a alguns meses havia pessoal a queixar-se q a gtk-- estava sempre um passo atras da gtk+.
Mantenho o q disse, q se baseia puramente no facto de nunca ter tido necessidade de programar uma gui, e como tal e uma opiniao completamente superficial do assunto.
TH
|
| |
| | Eu uso o Mandrake 7.2 (2CD's) que já vem com o Xfree 4 e o kde2, tem tambem o gnome e enlightment, windowmaker, sawfish, blackbox, etc... Por defeito o kde é o principal mas é facil mudar e para quem tem 128 Mb de ram pelo menos, como eu, é extremamente fixe. tenho também num segundo computador com 32 Mb de ram o mandrake instalado e embora seja lento, funciona. ao contrario do win2k server, embora o professional funcione.
Recomendo vivamente o mandrake, embora use na universidade o debian, acho que o mandrake é melhor na maioria dos aspectos que eu acho importantes, mas isso é outra guerra :)
PS Dois pequenos senãos, no postgresql o cliente psql nao tem o readline a funcionar, e o php4 não está compilado para manipular Jpeg's. Chato para quem não tem grande vontade de fazer ./configure;make;make install;
|
| |
| |
| | Pior: no Mandrake 7.2, o Konqueror vem compilado SEM suporte para SSL. Para resolver isso é preciso compilar o kdesupport, kdelibs e kdebase, por essa ordem. :(
"Nada é tão grande que não possa ser comido." - Garfield |
| |
| | Desculpem não adicionar nada de jeito mas... AfterStep rula!!! Gostaria de vos ver a tentar trabalhar num Pentium 133 com Linux + GNOME/KDE... consegue ser PIOR que o NT na mesma makina.
--------------------- do rio que tudo arrasta diz-se que é violento, mas ninguem diz violentas as margens que o oprimem |
| |
| |
| | O Windowmaker já o tive a trabalhar num 486 dx4 120, sem arranhar, e experimentei pôr aplicações a corre num PII 350 usando o X server do 486 e aquilo estava excelente, era só o Windowmaker a trablhar sozinho.
|
| |
| | o blackbox... faz o que e' preciso, nao tem merdinhas inuteis que tornem tudo mais lento...
depois, claro, teem sempre a consola, que e' sempre extremamente funcional... se apenas desse para ver imagens, mas para quem nao precisa disto, varias consolas abertas sao muito rapidas, leves e muitas vezes mais funcionais que o X
Higuita |
| |
