gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
www.cunha-no-dominio.pt
Contribuído por npf em 14-12-00 16:40
do departamento presidenciais
News SUp3rFM escreve "Depois de ficar uns 10 minutos parado no trânsito da Praça de Espanha, olhei com atenção para um cartaz da campanha do candidato Jorge Sampaio. O pormenor que me chamou a atenção, foi precisamente, o domínio (www.sampaio.pt). É estranho que no cenário das regras apertadas da FCCN página exista um domínio com um nome de uma pessoa. Duvido que esteja registado no INPI, no ICS, que seja uma instituição, ou ainda que seja o nome de uma X.400. Será que os rapazes lá deram um jeitinho ao Presidente da junta? :) "

PHP Virus | Trabalhar no SAPO  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • SUp3rFM
  • página
  • Mais acerca News
  • Também por npf
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Bem... (Pontos:2, Interessante)
    por Dehumanizer em 14-12-00 17:13 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    É eticamente errado. Mas não é uma surpresa para ninguém...

    (note-se que o que eu acho eticamente errado é o facto de um tipo, só porque é o presidente da república (ou o primeiro-ministro, ou o Papa, ou o meu gato) poder ignorar assim as regras. Não quer dizer que concorde com as regras da FCCN propriamente ditas)

    "Nada é tão grande que não possa ser comido." - Garfield
    Re:Bem... (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 14-12-00 17:25 GMT (#2)
    A pagina não é do Presidente(mesmo que fosse)... é da candidatura do cidadao Jorge Sampaio a Presidente!
    Por esta ordem de ideias o Ferreia do Amaral tb tem dierito a um 'amaral.pt'.
    btw... o candidato Vieira(www.vieira200.com) tb DEVE ter direito a um vieira.pt! Já! :-\
    Vieira (Pontos:1)
    por Dehumanizer em 14-12-00 18:36 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    Correcção: www.vieira2001.com

    Vieira rules!!! :)


    "Nada é tão grande que não possa ser comido." - Garfield
    Re:Bem... (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 16-12-00 4:43 GMT (#38)
    O maior problema nao é se o presidente, o papa, e/ou os poderosos nao seguem as regras. O problema é que sao eles que as criam(com a nossa aceitacao passiva). Por isso, já que nao é de admirar que as regras beneficiem quem as crie, desenvolve, e mantenha, e que neste caso seja tudo correcto aos olhos da lei portuguesa.
    Cunhas QB (Pontos:3, Interessante)
    por mvalente em 14-12-00 17:26 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    É mais do que tido e sabido que desde a "intentona" do governo PS (nomeadamente no papel do MCT e do ministro Mariano Gago) à FCCN, ao dominio gov.pt (que quis ter à força) e aos dinheiros do Praxis que vinham juntos, que o dominio .pt é gerido da forma que mais interessa e dependendo de quem pertence ou não ao "clube".

    Ele é imoveis.pt, ele é negocios.pt, ele é sampaio.pt. Isto já para nao falar nas palhaçadas do co.pt, do em.pt, do web.pt e etc. Ou de registos absurdos como yahoo.pt e outros que sao claramente realizados por parasitas e oportunistas.

    Nada de novo na frente ocidental. É comer e calar.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    PS - E para quando um "desmonopolizar" a FCCN como foi feito com a NetSol e o dominio .com ? Tambem era giro...
    PPS - E será que um dia destes, atrás do factual Terravista e do potencial Megamail (é só rir...), não se venderá a gestão do dominio .pt a uma qq operadora ? A mim ocorre-me um nome começado por Tele e acabado em Pac. E ZRAX! mais uns trocos para cobrir o buraco do orçamento colectivo-socialo-altruista.
    a long time ago.... (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 14-12-00 17:35 GMT (#4)
    nao havia muitas regras para se registarem dominios. E como por acaso eu ate trabalhava na empresa onde o site estava, por acaso tambem sei que foram seguidas as regras da altura. qual é o problema? pseudo-espertos.....
    Re:a long time ago.... (Pontos:1)
    por Devils_Advocate em 14-12-00 19:45 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    pseudo-espertos..... acabaste de dizer tudo. Mas felizmente os pseudoespertos estão a levar porrada lá fora (See madonna domain, etc,etc ...). Um dia há de chegar cá .... e esses pseudo-parasitas de marcas hão-de enfiar o nome no ass.
    Re:Cunhas QB (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 14-12-00 17:40 GMT (#5)
    em 1995 nao havia as regras que ha hoje! ps: Nao ha mais interessante para falar?
    Re:Cunhas QB (Pontos:2)
    por mvalente em 14-12-00 18:37 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    em 1995 nao havia as regras que ha hoje!

    Ai pois nao havia, nao! E em caso de duvidas consultava-se um conselho constituido pelos varios ISPs. É uma coisa chamada "dialogo". Acho que agora só vem nos programas pré-eleiçoes. Junto com "paixão" (cf. "paixao pela educação").

    E já agora: em 1995 havia regras. Falta saber quando é que o dominio "sampaio.pt" foi registado. E, nesse sentido, porque é que se deixou de ter acesso à base de dados WHOIS da FCCN. Será que dá jeito ?

    Mas sinceramente: estou-me a cagar para o Sampaio e para a porra do dominio; fique com ele; ganhe a taça; been there, done that and got the t-shirt. Mas o que é realmente importante e chocante é o dominio em causa mais uma vez chamar a atenção para a rebaldaria que é a gestão do dominio .pt

    ps: Nao ha mais interessante para falar?

    Porquê, pertences ao "clube" e a conversa não te interessa ?

    Cumprimentos

    Mario Valente
    Re:Cunhas QB (Pontos:1)
    por Devils_Advocate em 14-12-00 19:39 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    >ps: Nao ha mais interessante para falar? >Porquê, pertences ao "clube" e a conversa não te >interessa ?

    Há sempre uns marmamjos a quem não interessa a conversa. Eu estou à vontade, porque já há 2 anos me tinha insurgido contra o imoveis.pt, e a FCCN disse-me que o dominio estava OK, e eu respondi-lhes que mesmo que as leis o permitissem (tinham uma marca legal registada na hora), eles deveriam ter mais cuidado pq qq dia este tipo de atribuição daria polémica. Não me ligaram, é natural, não esperaria outra coisa de entidades semi-estatais .... ke nao percem nada disto...!
    Re:Cunhas QB (Pontos:1)
    por Devils_Advocate em 14-12-00 18:09 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    Vamos lá a ver.

    1º: Este domnínio já existia a quando da última eleição presidencial ou não ? Eu supoho que sim.

    2º Se não existia, e foi aprovado agora, com as actuais regras, epa, porra, isto é muito grave.

    3º A ser assim, eu pessoalmente garanto-vos que isto vai acabar numa escandaleira, e não fica por aqui. Isto pq sou dono de várias marcas (que não são roubadas de nomes conhecidos, são simples nomes estrangeiros), e não consegui registar os nomes.dot.pt devido às regras actuais.Pt da FCCN.
    portanro, imaginem a pimenta que vai na minha cabeça ....

    4º Se este nome sampaio.pt já está registado desde há 4 anos, não há nada a fazer ....
    Re:Cunhas QB (Pontos:1)
    por grumpy bulgarian em 14-12-00 18:20 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    tb nao é preciso nenhuma escandaleira... se quiserem fazer uma lista de pessoas/empresas potencialmente prejudicadas pela politica da fundação, teremos naturalmente meios de apresentar as nossas queixas à www.iana.org que é a entidade que deu a autoridade para esta (irritante) gestão do dominio ".pt".


    Grumpy B)

    Re:Cunhas QB (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 15-12-00 10:57 GMT (#27)
    Eu não sou a melhor pessoa para falar sobre o assunto, mas ao que me parece a IANA não se meterá em assuntos relacionados com instituições que o Estado controla. Ou seja, se o dns.pt é gerido pelo Estado, just forget it... @xxx, Nbk
    Re:Cunhas QB (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 15-12-00 10:57 GMT (#28)
    Eu não sou a melhor pessoa para falar sobre o assunto, mas ao que me parece a IANA não se meterá em assuntos relacionados com instituições que o Estado controla. Ou seja, se o dns.pt é gerido pelo Estado, just forget it...

    @xxx, Nbk
    Re:Cunhas QB (Pontos:2)
    por joao em 15-12-00 11:21 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    tb nao é preciso nenhuma escandaleira..

    Claro que é. Há uma questão política que é a de se saber se o candidato a presidente contornou ou não o espirito da lei.

    ----
    joao
    nonio.com

    Re:Cunhas QB - patrocinio.pt (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 16-12-00 1:01 GMT (#37)
    Aqui o anonimo cobarde nao sabe quando foi registado o dominio do sampaio.pt (e a base de dados da fccn esta' em baixo - coincidencia?). No entanto, eu sei de um caso concreto: ver em http://recortes.org/sites_pt/ Esta' la' uma lista de sites registados em Outubro e Novembro. O ultimo da lista e' um tal de patrocinio.pt! Isto e' um abuso descarado!! E, a fazer fe' na data da Recortes, foi em 27 de Outubro. Nao diz o ano, mas facilmente se ve que e' 27 de Outubro de 2000, pq mais acima na lista ve-se sites da Sonae.com (que nao existia ha' um ano). Este servico da Recortes esta' suspenso desde ha' uns tempos, mas eu tb gostaria de saber como e' que eles tem acesso aquela informacoa (servidores, etc.). Ate' gosto da Recortes, mas se eles tem acesso, o acesso e' livre para todos? Se sim, como? Se nao, porque? Anonimo Cobarde
    Re:Cunhas QB - patrocinio.pt (Pontos:1)
    por mv em 18-12-00 16:02 GMT (#42)
    (Utilizador Info)
    Caro Anónimo: A lista da Recortes era actualizada diariamente a partir dos servidores da FCCN (note que disse *era* porque desde há algumas semanas que a FCCN nos retirou a nós, cibernautas, o direito de sabermos quais os domínios .pt registados). Toda a informação adicional é recolhida por nós, quer através de ferramentas disponíveis livremente, quer através da programação efectuada por nós. um abraço, m i g u e l v i t o r i n o
    Re:Cunhas QB (Pontos:2)
    por chbm em 14-12-00 19:53 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    Tás a sugerir que a gestão do .pt possa passar para a Telepac como o megamail.pt da netc e o terravista.pt da ip global ?
    Re:Cunhas QB (Pontos:2)
    por mvalente em 14-12-00 20:05 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    Tás a sugerir que a gestão do .pt possa passar para a Telepac como o megamail.pt da netc e o terravista.pt da ip global ?

    Eu nao estou a sugerir nada. Muito menos a "sugerir" que seria boa ideia, que me agradaria ou que concordaria. (E já agora o Terravista nunca teve nada a ver com a IP Global).

    Mas....

    Ex 1: FCCN constroi rede; rede chama-se RCCN; FCCN é tomada de assalto pelo MCT (supostamente por causa do gov.pt mas tambem por causa do "taco"); RCCN é transformada em RCTS (a unica rede a nivel mundial criada em 1 dia!); RCTS pertence basicamente à PT.
    Ex 2: MCultura constroi Terravista; Terravista passa a associacao porque é "chato" de manter; Terravista é "vendido" à Jazztel; depois à Deutsche Telekom
    Ex 3: FCCN constroi Megamail; o Megamail, por ser apoiado pela Telecel, é, para todos os efeitos, o webmail gratuito da Telecel; qual será o proximo passo ? A mim parece-me obvio....
    Ex 4: PUUG fazia a gestao do .pt; a FCCN passa a fazer a gestao do .pt em colaboracao com os ISPs; a FCCN, depois de tomada de assalto pelo MCT, passa a gerar autisticamente o .pt; can you spot the trend ?

    Cumprimentos

    Mario Valente
    Re:Cunhas QB (Pontos:2)
    por chbm em 14-12-00 21:10 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    O terravista.pt estava colocado num espaço da Forum e ligado via IPGlobal, pelo que sei de borla. Depois passou a estar colocado na JIT e ter conectividade via Jazztel.

    De qualquer modo se a "Fundação" perder o controlo do .pt não me parece que seja para a Telepac. Consedirando a capacidade técnica do MCT passaria para uma e-empresa com 2 semanas, cotada na bolsa e totalmente assente numa solução ChaveNaMão duma ParceiroGold da Microsoft e utilizando obviamente as sinergias criadas pelo Windows2000(tm)(c)(r)
    Mexam-se... (Pontos:1)
    por dINAMItE em 14-12-00 17:48 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://www.mafra.f2s.com
    Tanto quanto sei o registo do dominio foi legal e não fugiu às regras.

    Se eu registar a marca dINAMItE ou criar uma publicação periódica com esse nome facilmente registo o dominio. Não considero este casa em nada identico com o imoveis.pt e coisas do género. Sampaio não é uma palavra genérica, até porque não me parece que venha no dicionário.

    E como está na moda dizer no gildot quando se vai contra a corrente: "Let the flames begin..."

    oooops (Pontos:2)
    por dINAMItE em 14-12-00 17:52 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.mafra.f2s.com
    Não era casa mas sim caso...

    Não considero este caso em nada identico com o imoveis.pt e coisas do género

    Re:Mexam-se... (ele é cada um) (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 14-12-00 18:27 GMT (#10)
    Tanto quanto sei...
    Tu nao sabes é nada... se tivesses meio palmo de testa tinhas ido ao site da FCCN e lido isto no ponto 4.1h
    "qualidades e características das pessoas (incluindo nomes próprios ou apelidos individualmente considerados), dos seres vivos e dos objectos etc.."
    como retrições aos nomes escolhidos para os dominios!

    "Se eu registar a marca dINAMItE ou criar uma publicação periódica com esse nome facilmente registo o dominio."
    Cada tiro cada melro... mais valia nao teres saido da cama hoje.
    Entao vens com a teoria que Sampaio nao vem no dicionario... e "Dinamite" tb nao vem ? Nem é palavra generica pois nao ? Acho que até foste tu que a inventaste...

    Pensa melhor quando fizeres comentarios destes.

    Re:Mexam-se... (ele é cada um) (Pontos:1)
    por Dehumanizer em 14-12-00 18:42 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    Podes ter razão em relação ao facto de que o Sampaio, pelas regras actuais, nunca poderia ter registado este domínio, mas isso não desculpa a agressividade e má educação.

    Para a próxima tenta um chá de camomila, contar até 10, ou pensar no que é que *realmente* te está a chatear, antes de fazeres posts destes. :)


    "Nada é tão grande que não possa ser comido." - Garfield
    Re:Mexam-se... (ele é cada um) (Pontos:2)
    por dINAMItE em 14-12-00 19:18 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://www.mafra.f2s.com
    Por acaso até é genérico, mas não tanto como star.pt ou imoveis.pt, e se tu quiseres pagar o registo da marca / publicação para me ofereceres até te agradeço e até podes ficar com qqcoisa.dinamite.pt

    E se calhar até sei mais do que tu pensas...

    Re:Mexam-se... (ele é cada um) (Pontos:1)
    por Devils_Advocate em 14-12-00 21:08 GMT (#19)
    (Utilizador Info)
    Ficamos todos à espera do que conheces .... tenho um pilhaa de pedidos de dominios para te enfiar na tola, mas é claro, que é optimicamente incorrectecto da minha parte ... BTW, estou à guardar para um dia "mais lucrativos" a divulgação de informação deveras interessante ,,,, Hi estate tek's , don't worry, it's not now !Maybe h'jsst with a A.G. IPO. hahahahahaha.
    Re:Mexam-se... (ele é cada um) (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 14-12-00 23:24 GMT (#24)
    Mas tu insistes com o dinamite.pt ?!?!?
    Ainda nao percebes-te que mesme que tenhas a marca "dinamite" eles AGORA te deixam registar-lo ?
    Pq é que achas que a revista Valor nao tem um site em valor.pt ? Deixou-se apanhar pelas novas regras...
    Re:Mexam-se... (Pontos:2)
    por joao em 15-12-00 11:26 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Sampaio não é uma palavra genérica, até porque não me parece que venha no dicionário.

    Sampaio é um nome e o registo de nomes vai contra as regras da FCCN

    ----
    joao
    nonio.com

    Atençao as datas... (Pontos:1)
    por BuBbA em 14-12-00 21:37 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://www.BuBix.net
    A lei que fez com que a RCCN ficasse bue chata no que diz respeito a criação de domínios PT saiu á cerca de um ano ou isos, até lá não era dificil registar o que quer que fosse, com o nome que fosse. Quase de certeza que nao sabem quando esse domain foi registado, portanto nao podem começar logo a dizer mal.
    Nada de novo... (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 14-12-00 21:50 GMT (#22)
    De facto este tipo de situações não é novidade no País das Cunhas. Eu até já tinha submetido um artigo do género ao Gildot (que foi ignorado) acerca do alice.pt, e já agora, e se os outros sampaios de Portugal quiserem o domínio?

    Sabiam da história do gov.pt? Como a anterior administração da FCCN não aceitou a sugestão para um gov.pt, o governo da internacional socialista demitiu a direção e pôs lá uns boys...o resultado está à vista...

    Esperem até chegarmos às patentes...

    Os geeks nunca mais se revoltam...a "pasta" ainda fala mais alto.
    Re:Nada de novo... (Pontos:1)
    por BuBbA em 14-12-00 22:42 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://www.BuBix.net
    É mesmo isso, abaixo o PS!!!!! ehehe a Culpa é daqueles panascas :P
    Novos factos nova opinião (Pontos:2)
    por dINAMItE em 15-12-00 0:12 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://www.mafra.f2s.com
    Numa primeira abordagem tinham-me dito que o dominio já tinha sido registado há algum tempo, agora já me disseram q foi registado há pouco tempo...

    Entretanto também podem ver que existe o www.ferreiradoamaral2001.pt, parece q afinal não é só uma questão de cores...

    Entretanto vou ver se consigo saber ao certo como é que foi que registaram os dominios.

    Re:Novos factos nova opinião (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 15-12-00 2:20 GMT (#26)
    Já agora queres dizer o que tem de mal o dominio ferreiradoamaral2001.pt ? Vais dizer que é ilegal nao ? Nao vai contra regra nenhuma da FCCN.
    Re:Novos factos nova opinião (Pontos:1)
    por BuBbA em 15-12-00 13:17 GMT (#33)
    (Utilizador Info) http://www.BuBix.net
    Se realmente algo de 'estranho' se anda a passar proponho uns telefonemas para a SIC, etc, de modo a por cobro a este tipo de situações, até pq eu jaá estou farto da FCCN, RCCN, DNS e ICP ... parecem uma cambada de putas desmamadas .. (desculpem, tinha de o dizer)
    Re:Novos factos nova opinião (Pontos:1)
    por grumpy bulgarian em 18-12-00 17:01 GMT (#43)
    (Utilizador Info)
    em vez disso escrevi para os responsáveis pelo site e cito a resposta (com a devida autorização):

    Agradeço o seu alerta.

    De seguida trancrevo a explicação que pude já enviar a quem me colocou esta questão:

    1. No dia 21 de Outubro, estes serviços de candidatura solicitaram à FCCN, entidade que regula o registo de domínios, autorização para utilizar o domínio www.sampaio.pt, o qual já havia sido usado há 5 anos e estava desde então "adormecido".

    2. No dia 24 de Outubro o registo estava autorizado e em nenhum momento, até este minuto, a FCCN nos comunicou a existência de qualquer problema ou hesitação quanto a essa autorização.

    3. Desconhecemos, por isso, porque motivo deveria ter sido recusada a recuperação deste domínio que existia e apenas estava, repito, "adormecido".

    4. Devo ainda dizer que, em nenhum momento, tive qualquer contacto pessoal com os serviços da FCCN. O requerimento foi apresentado por escrito, dirigido em fax aos serviços gerais desta entidade e, repito, o domínio foi reactivado sem que nos fosse comunicada qualquer hesitação ou qualquer carácter de excepcionalidade.

    5. Aliás, tenho ainda de acrescentar, porque é verdade, que não teria sido problemático usar outro domínio. Apenas nos moveu a intenção de usar o domínio de há 5 anos por simplificação, mas se tivesse sido recusado não teríamos insistido.

    6. Deste modo, o nosso sentimento face a esta polémica é misto. Por um lado algum alheamento próprio de quem está de consciência tranquila. Por outro lado, a frustração de quem está sob suspeita sem ter, de nenhum modo, em nenhum momento, contribuído para isso.

    Espero que o conhecimento destes factos seja suficiente para um esclarecimento.

    cumprimentos

    António Manuel

    O responsável pelo site www.sampaio.pt>


    Grumpy B)

    Mais do que cunha...REPUBLICA DAS BANANAS!!! (Pontos:2)
    por mvalente em 15-12-00 12:48 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    Esta historia toda já nem merece comentarios. Proponho que a seguir ao Armando Vara e ao Luis Patrao o Primeiro Ministro considere a demissão do ministro Mariano Gago e do Dr Pedro Veiga.

    Remeto qualquer explicação para este resumo da palhaçada.

    Falta de ética, de moral, de transparência, de profissionalismo. Viva o socialismo.

    Cumprimentos

    Mario Valente
    Re:Mais do que cunha...REPUBLICA DAS BANANAS!!! (Pontos:2)
    por mvalente em 15-12-00 13:15 GMT (#32)
    (Utilizador Info)
    este decreto-lei, que o presidente da FCCN cita, considera que "todas as candidaturas têm direito a igual tratamento por parte das entidades públicas e privadas"

    Fica claro no entanto, que há umas mais "iguais" do que outras. À boa maneira orwelliana, é o triunfo dos porcos.

    Claro que o caso não é unico: quando a Esoterica queria um numero 0800 para ser unico a nivel nacional, nao era possivel; mas 3 meses depois ja' era possivel o 067xxx nacional da Telepac; quando varios ISPs (ex: Novis) quiseram fazer flat rate, não podia ser; pelo menos não antes de a PT fazer primeiro; é a chamada "inovação" de caca; quando o ICP obrigou ao unbundling do local loop e à possibilidade de ADSL em Janeiro de 2001, tudo bem; mas primeiro sai a oferta da PT.

    É um ver se te avias. Cavaco volta! tás "aperdoado" (alguem se lembra da portagem da ponte que afinal sempre aumentou ? Prefiro que gastem milhoes em "politicas do alcatrao", mas pelo menos vejo alguma coisa feita).

    Cumprimentos

    Mario Valente
    Investiguem!... Onde estão os Jornalistas? (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 15-12-00 15:29 GMT (#35)
    Mário, A FCCN foi há alguns anos "comprada" pelo Ministério da Ciência e Tecnologia. Aposto que se fizerem uma investigação a fundo encontram tantas ou mais irregularidades do que na fundação do "Armando Vara". Algumas sugestões: * Como é gasto o dinheiro do DNS? Há contas públicas? * De onde vem o dinheiro para comprar PCs para as escolas? E porque é a FCCN a gerir o projecto e não o estado ou uma entidade contratada pelo estado em concurso público? * Porque é que é a FCCN é o ISP das escolas e não há concursos públicos para isso? * Porque é que a FCCN presta serviços internet e não é um operador registado no ICP?
    Re:Mais do que cunha...REPUBLICA DAS BANANAS!!! (Pontos:2)
    por joao em 15-12-00 16:34 GMT (#36)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Adorei esta passagem:

    De acordo com Eduardo Jesus, da campanha do candidato Garcia Pereira, não houve qualquer contacto da FCCN, de tal modo que o site deste candidato está em www.terravista.pt/Nazare/1747.

    O Garcia Pereira parece ser o único candidato que não tem dominio próprio. Tem um site no Terravista, o tal construido com fundos publicos e que agora tem pub, quem sabe se não tem pub a um outro candidato. A maior parte recorreu a domínios .org ou .com. As justificações da FCCN para o domínio sampaio.pt são completamente absurdas. Se o Sampaio tem direito a um domínio com o nome dele, porque é que eu não tenho? Segundo parece, é para o esclarecimento dos eleitores. Uma regra inventada agora. E se de repente aparecesse outro candidato com o nome "Sampaio"? Afinal só amanhã é que vamos saber oficialmente quem são os candidatos...

    ----
    joao
    nonio.com

    FCCN vs IANA. (Pontos:1)
    por leitao em 15-12-00 15:04 GMT (#34)
    (Utilizador Info)

        People, who gives a sh**!!

        So' teem que fazer uma coisa, toda a gente deixa de registar debaixo de .pt e vai tudo para os dominios mais liberais como .org, .com, .biz, .pro, etc.

        Um .org/.com ate' e' mais reconhecido! E' que toda a gente ja' ouviu falar na revolucao ".com" mas nunca ninguem ouviu falar na ".pt"!

        Toda a gente se queixa da polemica do .pt, ja' esta' na altura de acabar com isso mudando-se tudo para .com...

        Tenho dito,

        Regards,

    -- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias
    registo do sampaio mais que legitimo (Pontos:1)
    por sl0th em 16-12-00 23:42 GMT (#39)
    (Utilizador Info) http://hero.kaotik.org/sl0th
    Pelo que ouvi, a campanha do Dr. Sampaio, registou esse dominio, mas há cerca de 5 anos, quando ele concorreu à Presidencia. Nessa altura, a legislação de registo, deixava registar nomes de pessoas. Agora lembraram-se de usar o seu antigo dominio para a campanha. Mais nada.
    Re:registo do sampaio mais que legitimo (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 23-12-00 13:16 GMT (#45)
    O dominio expirou e naturalmente foi removido.
    Ao fim destes anos todos tiveram de o registar de novo.


    Cunhas? Patrocinios? PATROCINIO.PT - tb existe (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 17-12-00 1:06 GMT (#40)
    Aqui o anonimo cobarde nao sabe quando foi registado o dominio do sampaio.pt (e a base de dados da fccn esta' em baixo - coincidencia?).

    No entanto, eu sei de um caso concreto: ver em
    http://recortes.org/sites_pt/
    Esta' la' uma lista de sites registados em Outubro e Novembro. O ultimo da lista e' um tal de patrocinio.pt! Isto e' um abuso descarado!!

    E, a fazer fe' na data da Recortes, foi em 27 de Outubro. Nao diz o ano, mas facilmente se ve que e' 27 de Outubro de 2000, pq mais acima na lista ve-se sites da Sonae.com (que nao existia ha' um ano).

    Este servico da Recortes esta' suspenso desde ha' uns tempos, mas eu tb gostaria de saber como e' que eles tem acesso aquela informacao (servidores, etc.). Ate' gosto da Recortes, mas se eles tem acesso, o acesso e' livre para todos?
    Se sim, como? Se nao, porque?

    Anonimo Cobarde
    Re:Cunhas? Patrocinios? PATROCINIO.PT - tb existe (Pontos:1)
    por mv em 18-12-00 18:15 GMT (#44)
    (Utilizador Info)
    A resposta está aqui
    E quem é o Sampaio???? (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 18-12-00 10:52 GMT (#41)
    Alguem sabe? Eu não.....
    Re:E quem é o Sampaio???? (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 23-12-00 13:23 GMT (#46)
    É aquele gajo casado com um travesti.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]