gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Nova rede de IRC
Contribuído por ajc em 11-04-00 10:09
do departamento yet-another
Internet drCursor veio dizer-nos que apareceu mais uma rede de IRC em Portugal, a PTIRC. Será que faz falta? Será que tem alguma hipótese perante a hegemonia da rede maioritária? Posto de outro modo, será alguma vez viável criar uma rede alternativa?
O problema de criar redes alternativas de IRC em Portugal é que isso tem uma barreira de entrada muito grande.

As pessoas vão ao IRC para encontrar ouitras pessoas e é natural que se dirijam ao sítio onde têm mais probabilidades de as encontrar... Há uma certa massa crítica de utilizadores abaixo da qual a probabilidade de encontrar alguém é muito baixa, a menos que tenha sido previamente combinado. Para que se encontrem duas pessoas é preciso que estejam ao mesmo tempo no mesma rede e no mesmo canal. Talvez fosse interessante fazer uma contas para prever qual é o número mínimo de "clientes regulares" para que haja uma probabilidade significativa de se encontrarem.

Conclusão: é muito difícil criar redes alternativas e quantas mais houver menos sucesso terão, a menos que haja alguém com muito dinheiro para investir... Nesse caso talvez fosse possível... O método fica como exercício para os leitores :)

IE com source à mostra ? | Mariano Gago contra a iliteracia digital  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • drCursor
  • PTIRC
  • Mais acerca Internet
  • Também por ajc
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    +1 para a confusão (Pontos:1)
    por mlopes em 11-04-00 10:38 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    mais uma rede IRC para causar confusão, já estou a ver +1 tread a chegar às 200 msg. com gente a insultar-se por todos os lados.
    Para que ? (Pontos:1)
    por Karlus em 11-04-00 15:37 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Mais uma para quê ? Se ao menos fossemos muitos na net em Portugal... apoiem mas é a PTLink para ver se se torna uma alternativa à PTNet(não que precise de alternativa, mas monopolios são sempre maus).
    Estar criar outra rede(que qualquer gajo com uns amigos cria) com dois servidores não leva a lado nenhum... Os outos paises tem varias... pois teem mas eles são aos montes e as redes são internacionais e já existem à mais tempo que as nossas. Para as nossas veem brasileiros e já é uma "sorte".
    Sinceramente não vejo a utilidade... acho que são mais meia duzia de pessoas que acordaram de manha e se lembraram... "Quero ter uma rede de irc, pimba!"
    Digo eu... :)
    Re:Para que ? (Pontos:1)
    por Bruno em 11-04-00 17:21 GMT (#11)
    (Utilizador Info)

    Concordo que deve existir sempre uma alternativa para tudo.
    Nao vejo e´ a razao para essa alternativa no caso do irc ter de ser obrigatoriamente a PTLink e nao uma outra rede?
    Penso que todas estas criticas sao um pouco prematuras e sem fundamento.


    Re:Para que ? (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 11-04-00 20:12 GMT (#13)
    >Penso que todas estas criticas sao um pouco >prematuras e sem fundamento não as tuas é que são, ora lê mais os comentários e verás que tenho razão...
    Mais uma.... ?? (Pontos:1)
    por |The-Crow| em 11-04-00 15:41 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Será que users para as três redes portuguesas de IRC mais famosas (PTnet, PTlink e PTirc) não!! Não há!! Para que mais, e mais se não há users para as frequentar, lindo eu tb tenho vários IRCD's a correr e depois? Buga lá fazer mais-um-rede-de-irc-portuga. francamente
    A angelsp tirou o seu servidor da PTlink pq? deviam investir todo o esforço na PTlink e só depois desta relativamente (cheia) é que se dedicavam a outras redes.
    Ok siga criar a irc.irc.co.pt e fazer um portal bonitinho pra ganhar uns trocos.
    A PTnet no inicio tb tava ás moscas sim ás MOSCAS e não foi por isso que criaram outra rede para ver se os users gostavam do nome, investiram e agora é um negócio lamentavelmente mas siga, uma coisa de cada vez a PTlink depois logo se vê se á users para outra rede, Portugal com 20 IRC Networks, acham que têm sentido?? não estamos nos states...

    Yha siga fazer um IRC network, por mim, lindo sou Admin de uma rede ás moskas é brutal mesmo....


    ~ |The-Crow|
    AngelSP sem servidor na PTlink (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 13-04-00 10:25 GMT (#25)
    A AngelSP ja' nao tem servidor na PTlink pois nao? Nem a sonet.. oh. Eu digo-vos porque.. O JFA e' um menino mimado q tem a mania q e' hacker e percebe de tudo. Mas a verdade e' q nao passa de um puto lame de 14 anos q lhe fazem as vontades todas. O MCS, o _verdadeiro_ admin da AngelSP sabia q a rede da sonet nao aguentaria meter o sonet.ptlink.net como hub da PTlink, pq para mais nos ultimos tempos tinha vindo a ter 'misteriosos' ataques DoS.. hum.. quem tera' sido? :) Mas o menino fez queixinhas ao papa (q e' dono da sonet).. e agora.. como afirmam na motd da angelsp.net.. o MCS saiu da AngelSP de 'livre' vontade.. hehehe Agora anda a criar uma rede de irc, a PTirc.. *g* Nao sei bem, pq para dizer a verdade nunca entrei la', nem sequer sinto vontade de ir la' ver aquela rede, mas do q me disseram.. acho q a PTirc esta' a correr os services e/ou o ircd da PTlink. *g* again. JFA: ve se te escondes num buraco puto.. e ve se vais mas e' pra escola. kisses :D PS: by the way.. check out http://jfa_lamu.tripod.com.. real fun :)
    Mais uma ??? (Pontos:1)
    por nmarques em 11-04-00 15:58 GMT (#8)
    (Utilizador Info)

    Nao e apenas mais uma... É sim mais uma iniciativa que no fundo nao devemos menosprezar, afinal na PTnet todos gozam e criticam o membro mais conhecido da administraçao que penso que nao sera preciso dizer o nome... Afinal entre as injustiças da PTnet e a "bandalheira" da PTlink pode ser que esta seja mais justa e no fundo mais bem gerida... a questao sera so uma... quem ira apostar nesta nova rede ??? tudo depende um pouco do que as pessoas queiram em que ela se torne... nao apenas de um veredicto de meia duzia de virciados que apesar de nao mostrarem uma critica construtiva, apenas sabem denegrir e apontar defeitos... Outra situaçao que poderia ser gira seria a incorporaçao de servers portugueses numa Undernet :)


    Nelson Marques
    Re:Mais uma ??? (Pontos:1)
    por |The-Crow| em 11-04-00 19:58 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Nelson não é disso que se trata.
    Muitas das pessoas que estão á frente da PTirc são as mesmas da PTlink, a PTlink pode ser A alternativa á PTnet e já demonstrou isso, a minha crítica é e sempre será constructiva porque já basta a pouca mobilidade na internet em Portugal, os esforços devem ir para a PTlink e só depois para a PTirc, o caso da AngelSP ter tirado o servidor que tinha na PTlink não ajuda, enquanto o IRCD da PTLink é feito pelo Lamego (bem hajas) embora baseado no Elite, a PTirc baseia-se no Elite, achas que isto é evolução??
    Nelson a PTlink está em primeiro lugar, depois desta estar a rular, eh que se podem dedicar a outras redes, pois assim só estão a gastar guito com os services e lindo, 40 users Muita Fixe!!!
    O problema do pessoal cá em Portugal com possibilidades de fazer algo de bom pró people é que não têm planos definidos uma Network não se pode fazer assim sem + nem -, é precisso fazer uma estrutura e deliniar um plano de trabalho, não é fazer ./ircd PTirc.conf e-siga-nessa-a-ver-o-que-dá.
    Phá fika com a tua que eu fiko kom a minha tá bem, vamos gastar teclas para outro lado :)

    PLUR

    ~ |The-Crow|
    Re:Mais uma ??? (Pontos:2, Esclarecedor)
    por Lamego em 12-04-00 13:31 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    Correção, a PTirc nao tem ninguem da PTlink mas sim pelo contrario pessoas, ou melhor uma pessoa que foi expulsa da PTlink por atentar contra a estabilidade da rede, mais própriamente a PTirc é apoioada pela Sonet Lda., que no espaço de 15 minutos "cancelou" todos os nossos recursos que estavem dependentes deles, como seja WEB, emails, HUB, isto tudo sem prévio aviso, provocando assim 1 semana de chaos técnico na rede, felizmente graças ao trabalho de muita gente a PTlink já esta agora a 80% do funcionamento normal, por isso não confundir PTirc como tendo uma parte da PTlink mas sim como uma rede AntiPTlink curiosamente apoiada em software PTlink.
    Re:Mais uma ??? (Pontos:1)
    por |The-Crow| em 12-04-00 13:59 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    Thanks for the fix Lamego...


    ~ |The-Crow|
    Re:Mais uma ??? (Pontos:1)
    por SONET em 12-04-00 14:54 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    - O apoio à PTlink, durante muito tempo dispensado pela SONET, foi cancelado após atitudes indignas e totalmente irresponsáveis por parte de pessoas supostamente "adultas" e também supostamente com responsabilidade na PTlink. - O aviso prévio aqui dado como inexistente teve, no mínimo, um prazo de 24 horas. - A SONET não apoia, neste momento, qualquer rede de Irc o que não significa que o não venha a fazer no futuro. - Quanto ao resto... sem mais comentários!!!
    Re:Mais uma ??? (Pontos:1)
    por Lamego em 12-04-00 20:02 GMT (#22)
    (Utilizador Info)
    O aviso vou tão previo que 2 minutos depois de fazer forward do mail da SONET para o resto da administração da PTlink, a minha conta de mail como era propriedade da sonet foi imediatamente eliminidada. :)
    to flame or not to flame (Pontos:2, Informativo)
    por nfms em 11-04-00 16:39 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Francamente, nao vejo motivo para se andarem ai' a flamar uns aos outros por causa de mais uma rede de IRC. A meu ver, uma nova rede de IRC (alias, como em qualquer outra area) so' serve para aumentar a qualidade geral das ja' existentes. E' esse o principio geral da concorrencia nao e'? Nao vi ninguem fazer semelhante alarido quando entraram em funcionamento os novos operadores de telecomunicacoes. Ora o que se passa aqui e' exactamente o mesmo, salvo as devidas proporcoes, naturalmente. Se nao gostam da ideia de mais uma rede, simplesmente, nao vao la', ninguem vos obriga - estamos num pais livre, afinal de contas. Agora, estas trocas mutuas de "galhardetes" e afins e' que sao muito pouco dignificantes e nao levam a lado nenhum. Servem, isso sim, para gastar (ainda) mais banda, coisa que vai sendo cada vez mais preciosa...

    Enfim, just my 0.2€ worth.
    Aqui esta a qualidade do projecto (Pontos:2, Esclarecedor)
    por Lamego em 11-04-00 21:48 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Depois de algumas visitas a' rede aqui fica alguns dados tecnicos:
    Services:
    /quote version services.ptirc.com
    PTircServices1.0.0...
    /quote motd services.ptlirc.com
    PTlink Services is copyright (C) 2000 PTlink Coders Team
    Based on Andy Church Services ...

    E' natural que um miudo saiba substituir o nome da versao de um software mesmo nao lhe adicionando qualquer linha de codigo, quanto a questao do GPL, nem sequer se pode por, porque concerteza ele nao sabe ingles suficiente para ler o documento que descreve o GPL e por isso nao sabe o que pode ou nao fazer com o software que adquiriu, provavelmente assim que descubrir onde fica o motd vai tambem alterar o nome dos autores, quebrando o GPL, ou uma vez que viu isto agora traduzito talvez nao :). Engracado tambem que eu fui por la, e ele com medo que alguem lhe "crashasse" o ircd, proibiu a utilizacao de nicks como "bug","crash" :) devem ser os nicks que fazem mal a' rede ;), entretanto o mais engracado foi ver um Services Admin a tentar dropar um nick de um user normal (EU) e nao o conseguir por nao conhecer o funcionamento do sistema Drop Delay implementado por mim :). Enfim, mais palavavras para que ?
    Re:Aqui esta a qualidade do projecto (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 12-04-00 16:44 GMT (#19)
    E'... e teem o mesmo problema que encontrei na vossa PTLink, no inicio... ÚÄÄÄÄÄ---Ä--ÄÄ-ÄÄÄÄÄÄ---Ä--ÄÄ-ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ--- -- - | com2 (~com1@ptirc-18717.xpto.zbr.com) (American Samoa) ³ ircname : COM 1 ùíù Real Hostname: xpto.zbr.com | register : com2 - is a registered nick ³ server : irc.PTirc.com (PTirc Hub Principal) : idle : 0 hours 0 mins 51 secs (signon: Wed Apr 12 18:43:10 2000)
    COM2? Acho que vou dizer uns "Ola'" para o #portugal...
    Re:Aqui esta a qualidade do projecto (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 12-04-00 16:45 GMT (#20)
    Desculpem a formatacao no post anterior... E'... e teem o mesmo problema que encontrei na vossa PTLink, no inicio... ÚÄÄÄÄÄ---Ä--ÄÄ-ÄÄÄÄÄÄ---Ä--ÄÄ-ÄÄÄÄÄÄÄÄÄ--- -- -
    | com2 (~com1@ptirc-18717.xpto.zbr.com) (American Samoa)
    ³ ircname : COM 1
    ùíù Real Hostname: xpto.zbr.com
    | register : com2 - is a registered nick
    ³ server : irc.PTirc.com (PTirc Hub Principal)
    : idle : 0 hours 0 mins 51 secs (signon: Wed Apr 12 18:43:10 2000)

    COM2? Acho que vou dizer uns "Ola'" para o #portugal...
    Re:Aqui esta a qualidade do projecto (Pontos:1)
    por Edgar Durao em 13-04-00 13:19 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Enfim....realmente palavras para que. Pena termos chegado a onde chegamos.
    Edgar Durao
    Um modelo de cálculo da Massa Crítica dum canal (Pontos:2, Esclarecedor)
    por js em 11-04-00 23:24 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    > Talvez fosse interessante fazer uma contas
    > para prever qual é o número mínimo de "clientes
    > regulares" para que haja uma probabilidade
    > significativa de se encontrarem.

    Ok, vamos a isso (ao que der para fazer em 15 minutos...). É possível avançar bastante com contas extremamente simples.

    Primeiro é preciso saber quanto tempo está um gajo disposto a esperar que apareça alguém para falar. Vamos dizer que são... dez segundos... E vamos chamar a este tempo de "Tp0" ("Tempo de paciência em vazio" :-) ).

    Fazendo uma média à bruta nas 24 horas do dia, vê-se que era preciso haver 8640 users para acumular a "paciência em vazio" de ocupar os 86400 segundos do dia e garantir que o user número 8641 encontra alguém de certeza.

    Agora vamos supôr que o canal tem alguns users a conversar. As contas mudam todas! Quanto tempo é que um user se mantêm na conversa? Vamos supôr que é meia-hora... E vamos chamar a este tempo de "Tpc" ("Tempo de paciência à conversa"). Então, desde que uma conversa se inicie, basta haver 49 (ou seja, 48 mais um) users a entrar e sair durante as 24 horas (48 meias-horas) do dia para que o canal esteja continuamente "vivo".

    A conclusão imediata dos números que *inventei* é: São precisas 180 vezes mais pessoas para fazer nascer um canal do que para o manter vivo. Então o truque é "simples": Nunca deixar o canal morrer! Como se faz isso? Bom, aí é preciso *trabalhar*. Uma possibilidade é existirem "animadores", ou seja, indivíduos sempre dispostos a ficar no canal à espera, para garantir que quem aparecer tem alguém com quem conversar. Quando a coisa começa é preciso haver animadores em permanência, quando a coisa já tiver users a necessidade de animadores vai diminuir drasticamente. Como saber se é preciso um animador?

    Uma maneira "simples" é disparar um alarme em caso de haver uma situação de risco. A "situação de risco" óbvia é esta: O canal já só tem dois users. Perigo! Com dois o tempo de pacêincia deles ainda é meia-hora (Tpc), mas assim que um se for embora o tempo de paciência do outro passa a ser dez segundos (Tp0)! O que fazer? "Basta" programar o servidor para detectar situações de risco e avisar por pager ou telemóvel os animadores de serviço à hora a que o risco for detectado. Então se o limiar de risco definido for "já só há dois users" acontece o seguinte: Às 21:15.00 há três users; não há risco. Às 21:15.01 um user vai embora. O servidor detecta a situação de risco, consulta a lista de animadores escalados para intervir entre as 21h00 e as 22h00 e manda um "bip" para todos eles.

    Claro que as coisas na prática são mais complicadas. Cada canal tem o seu "modo de funcionamento" (ou seja, os seus tempos Tp0 e Tpc particulares), e até esse modo de funcionamento vai mudando com o tempo e mesmo com as horas do dia. O servidor deve ser um pouco "inteligente", fazer permanentemente estatísticas de acesso, ver quanto tempo médio está cada user ligado...

    O modelo de cálculo com Tp0 e Tpc também é muuuito simplista. Os tempos variam com coisas tão imprevisíveis como o assunto da conversa e as tradições do canal... A coisa deve ser baseada num modelo mais sólido, até para fazer o correcto escalamento de serviço dos animadores. Certamente que existem horas de ponta e que nas horas mais mortas vai haver mais necessidade de animação.

    Mas enfim, o modelo que descrevi, se for "sabiamente" usado, já deve bastar para resolver o grosso dos problemas reais. Para maior segurança pode-se simplesmente redefinir o "limiar de risco" -- pode ser dado um alarme quando o serviço ficar reduzido a três users, ou quatro, em vez de dois. Também aqui as estatísticas são indispensáveis, como indispensável é ver quantos ovos (animadores) há disponíveis para fazer a omolete. Em estruturas amadoras trata-se de contar e organizar as boas-vontades disponíveis, em estruturas profissionais (com animadores pagos) será conveniente fazer uma análise de custos/benefícios mais cuidadosa, para racionalizar a utilização dos recursos.

    Mas isso são contas de outro rosário...

    Msg para lammers (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 11-04-00 15:23 GMT (#5)
    Para aqueles kromos q falam a dizer q eh apenas mais uma rede .. ah uma mensagem.. CUltivem-se .. e viagem pela europa e por outros paises do mundo a ver se só tem 1 rede de irc nos states por exemplo ...pq é que portugal há-de ter só 1?? e pq não mais?? nao nos podemos esquecer q estas redes de irc são para os portugueses e não apenas para os "residentes em portugal" .. por isso axo q fazem muito bem ... e apoio ao maximo esta nova rede de IRC!!! ps: Pheer Us All ... because PtIRC RoX BigTiME .. By AL3X[RIP]
    Re:Msg para lammers (Pontos:1)
    por sena em 11-04-00 16:44 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://decoy.ath.cx/~sena/
    A diferença entre as redes portuguesas e as do genero da Efnet, da Undernet e da Dalnet e', IMHO, a falta de utilizadores. Cada uma dessas tres redes tem ja' uma base de utilizadores fixa e nao sao poucos. Que utilidade e' que tem uma pessoa ligar-se a uma rede com 10 users, se os objectivos do IRC sao falar com os conhecidos e conhecer novas pessoas?

    Pronto, esta' bonito, uma rede nova. Com dominio proprio e tudo. Mas tera' utilidade?
    Instruam-se antes de montar uma rede de IRC... (Pontos:1)
    por spyder em 12-04-00 17:21 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    Bem...
    1 - Portugal e' muito mais pequeno do que os EUA, e tem uma percentagem de "internautas" menor.
    2 - Uma rede de IRC nao e' _so'_ feita de boa vontade e amor ao IRC... Sao necessarios recursos fisicos e conhecimentos tecnicos, alem de um conhecimento de IRC acima do que um utilizador normal geralmente sabe:
    2.1 - Maquinas: Usar maquinas de dial-up com IPs dinamicos (como o caso de um dos vossos servidores, pelo menos, que faz parte do Projecto Aries/RCTS) _nao_ e' bonito nem boa ideia.
    2.2 - Largura de banda. querem meter servidores de IRC em linhas de 64K? Boa sorte!
    2.3 - Conhecimentos de IRC. Vai lendo documentos e arquivos antigos... Ha bugs que ainda existem em alguns sistemas operativos, e que as redes de IRC tentam prevenir... como o caso do uso de devices de Windows em vez de um nick (COM2, LPT1, etc)
    2.4 - Conhecimentos da lei... Quebrar a GPL e' _ilegal_. E os acordos que permitem conectividade a 2 dos vossos servidores por dialup nao incluem a instalacao de um servidor de IRC full-time.

    E' um ponto de vista pessoal, mas pensem nisso.
    Re:Instruam-se antes de montar uma rede de IRC... (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 12-04-00 21:59 GMT (#23)
    \quote[spyder]{ 2.4 - Conhecimentos da lei... Quebrar a GPL e' _ilegal_. E os acordos que permitem conectividade a 2 dos vossos servidores por dialup nao incluem a instalacao de um servidor de IRC full-time. } aranha-man, não te esqueças que tu e os teus amiguinhos da PTNet também andam a quebrar a GPL, pois alteram as sources da dalnet e só disponibilizam os binários. Conclusão: mais valia teres ficado de bico calado.
    Re:Instruam-se antes de montar uma rede de IRC... (Pontos:1)
    por spyder em 13-04-00 0:24 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    E tu tens que aprender a ler... se leres os posts anteriores sobre a GPL e PTnet, descobres a minha opiniao sobre o assunto.
    Re:Instruam-se antes de montar uma rede de IRC... (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 13-04-00 18:59 GMT (#29)
    Alguma vez te ocorreu que eu POSSO SÓ TER COMEÇADO AGORA A VIR AO GILDOT?
    Para bom entendedor...
    Re:Instruam-se antes de montar uma rede de IRC... (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 17-04-00 9:07 GMT (#30)
    Qualquer das maneiras, podias era TU ficado calado. Pq se começaste agora a ver o gildot, nao mandavas bocas sobre assuntos q nao sabes e/ou tens pouco conhecimento.

    Regards.

    Claro q r0x.. *g* (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 17-04-00 9:22 GMT (#31)
    Eu nao sou contra o aparecimento de novas redes de irc, desde q sejam feitas com alguem jeito, e nao por um puto q foi expulso da PTlink por razoes q (penso q ja') toda a gente sabe, so' para dizer q tem uma rede dele.
    Se querem demonstrar q a vossa rede e' melhor, pq nao tem toda a censura da PTnet, entao meus amiguinhos estao completamente enganados.

    Tive na rede cerca de 3 ou 4 vezes e em todas as vezes q tive la' tive a oportunidade de verificar abuso (de poder) por parte dos ircops/adms.. *g*

    Kills por registo/uso de nicks como JFAGay e JFAlamu.. no meu ver e' exactamente o q o Rob_ faz na "sua" PTnet, acçoes estas q voces (ircops e adms) da vossa rede tanto contestam.

    A PTirc nunca tera' sucesso, pois e' basicamente uma brincadeira de miudos (desculpa JFA :P).. os services sao os da PTlink (alterados sabemos nos por quem..), os servidores teem as linhas q se veem, etc, etc..

    Assim como e' esta, e' tb outra rede q tomei conhecimento a' pouco tempo, q e' a ChatPT, ou coisa do genero.

    Ja' pra nao falar q a hub desta rede assenta sobre uma conecçao da netcabo, coisa q penso q seja proibido.. enfim..

    e AL3X[RIP].. pheer us?! *g* ya.. pheer uma cambada de putos q teem a mania q sao hackers.. parabens. teem ai uma bela rede..

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]