gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Novidades do Red Hat 6.2
Contribuído por su- em 06-04-00 10:51
do departamento cada-vez-mais-segurança...
RedHat O novo Red Hat 6.2 , resolveu a maior parte dos problemas do 6.1 e bem podia ser considerado o Red Hat seguro, pois começaram a usar autenticação/encriptação baseada em Kerberos em todos os serviços, incluindo o telnet...
Um mês depois to tio Sam ter liberalizado a exportação de software que faz uso de encriptação, a Red Hat lançou a primeira versão do seu sistema que faz realmente uso desta tecnologia.

Assim, a maior parte dos serviços começaram a suportar Kerberos, incluindo o telnet, rlogin, etc. Desta forma, já não há tanta necessidade de instalar o ssh.

Em segundo lugar, os serviços já não ficam instalados por omissão, o que também contribui bastante para aumentar a segurança.
Para além disso, os pacotes dos serviços foram divididos em duas partes: cliente e servidor, para os utilizadores normais não serem obrigados a instalar os servidores.

Quanto ao resto do sistema, foram resolvidos a maior parte dos problemas que atormentavam os utilizadores do «6.1»:


- As portas de impressora já ficam instaladas correctamente.
- O teclado nacional já vem bem definido no X, com dead-keys e tudo.
- Desta vez já traz uma versão decente do Gnome que já não estoira (post Ocbtober Gnome).
- Alguns problemas menores do TERMCAP também foram resolvidos.
- Os menus do Gnome já incluem links para muitas aplicações tradicionais de X, o que evita ter de as lançar manualmente ou ter de editar os menus para inserir mais entradas.
- A lista de impressoras suportadas aumentou bastante e desta vez até já são suportadas algumas win-printers, como algumas das HP (PPA) e algumas Lexmark.

De resto, continua a ser o RedHat do costume, com os problemas e as vantagens de sempre, que fazem com que algumas pessoas o adorem e outras o detestem.

Por exemplo, a versão de KDE incluída, apesar de ser funcional, não é perfeitamente completa, etc. Contudo, com um Gnome estável, já não há grandes razões para usar o KDE, a não ser por uma questão de preferências pessoais.

Devem de haver muito mais diferenças, mais ainda não tive tempo para as investigar...

su-

Sun pode vir a processar a MS | %$&$&!!! !O meu mail?  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Red Hat
  • Red Hat
  • Red Hat 6.2
  • Mais acerca RedHat
  • Também por su-
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    pum (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 11:23 GMT (#1)
    > Desta vez já traz uma versão decente do Gnome > que já não estoira (post Ocbtober Gnome). ia pois, e o Windows 2kaka também não...
    pum (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 11:23 GMT (#2)
    > Desta vez já traz uma versão decente do Gnome
    > que já não estoira (post Ocbtober Gnome).

    ia pois, e o Windows 2kaka também não...
    Guerra Santa (Pontos:2)
    por nuno em 06-04-00 11:29 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    "Contudo, com um gnome estável, já não há grandes razões para usar o KDE, a não ser por um a questão de preferencias pessoais"

    Por alguma razão o Linus já disse que prefere o KDE. Além disso depois quero ver a diferença entre usar Gnome e KDE 2.0 :)
    Re:Guerra Santa (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 11:34 GMT (#4)
    Espero que continue a haver, senão.. what's the use?
    Re:Guerra Santa (Pontos:2)
    por chbm em 06-04-00 13:15 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    Gostava que me mostrasses essa quote do KingPinHead.
    Re:Guerra Santa (Pontos:2)
    por nuno em 06-04-00 19:32 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    ?? http://slashdot.org/articles/ older/980711108243.shtml ??
    Re:Guerra Santa (Pontos:2)
    por chbm em 06-04-00 20:41 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    Ok, uma quote enviada por "alguém" para a slashdot sem nenhuma referencia :) parece-me uma verdade absoluta ;)
    De qq modo, o KingPinHead para quem começou a escrever um OS gpled tem uma posição estranha em relação as licenças (ver modulos binários).
    Pelo que sei, o Linus nunca deu publicamente o selo de aprovação ao kde, só disse que tinha kde em casa numa maquina com suse (poiz....). Sei no entanto de uma flamewar entre o alan e o mr. torvalds sobre o assunto.
    Rh 6.2 (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 11:47 GMT (#5)
    >Assim, a maior parte dos serviços começaram a >suportar Kerberos, incluindo o telnet, rlogin, >etc. Desta forma, já não há tanta necessidade de >instalar o ssh.

    O que e' que uma coisa tem a ver com a outra?
    Re:Rh 6.2 (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 12:24 GMT (#9)
    Encriptação: a maior razão porque as pessoas usavam o ssh (secure shell) era porque o telnet não usava encriptação e enviava as passwords em texto legível pela rede...
    Re:Rh 6.2 (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 07-04-00 17:17 GMT (#30)
    Ou seja estamos a falar de um ponto e cade o resto das features do ssh?
    Eu de certeza n vou ser um dos que vao deixar de usar o ssh...
    Sulistas, bah (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 12:03 GMT (#6)
    Porque é que os sulistas gostam tanto do Gnome?
    Será por estarem mais perto do México?

    Pelo menos o KDE é europeu e foram os primeiros.Os gonoms são imitadores.

    Re:Sulistas, bah (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 12:32 GMT (#10)
    A razão é simples: Porque o Gnome usa o GTK (Glade) e o KDE usa o Qt. O Qt ainda continua a ser um grande problema, especialmente se voçês algum dia pensarem em vir a desenvolver software comercial sobre Linux. Ou seja: se o Qt se tornar no standard do Linux, as companhias comerciais têm que pagar (caro) para usar o Qt. Resultados: 1 - É um entrave para algumas companhias fazerem port de aplicações para o Linux. 2 - O Linux, como plataforma para criar aplicações comerciais deixaria de ser livre e gratuito. Se pensarem bem isto vai contra a LGPL. 3 - Se voces pensarem em ganhar uns trocos a desenvolver software (à medida) para Linux, vão ter de pagar mais pela Qt, do que pagariam por um ambiente de desenvolvimento completo para Windows. O objectivo é ter um sistema operativo livre para toda a gente, incluindo aqueles que desenvolvem software comercial e os que, como eu, desenvolvem software open-souce.
    Re:Sulistas, bah (Pontos:1)
    por chbm em 06-04-00 13:29 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    Se gostas assim tanto de código idiota escrito por tipos sem capacidade de planeamento e que não conseguem ler Licenças podes sempre usar windows. Tás à vontade.
    Re:Sulistas, bah (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 18:04 GMT (#23)
    Europeu nem sempre signifa "melhor" Primeiro nem sempre significa "melhor" Imitadores ? Só se fossem burros...
    kde.. (Pontos:1)
    por buffer em 06-04-00 12:14 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    bem.. pessoalmente prefiro o kde, mas o gnome tem as suas vantagens (e o dke as suas tb~..)..
    Re:kde.. (Pontos:1)
    por buffer em 06-04-00 12:15 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    I mean.. " dke " .. kde.. sorry folks..
    telnet/ssh (Pontos:1)
    por spyder em 06-04-00 12:36 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    Desculpa... Mas qual e' a tua fixação pelo raio do telnet? Na minha opinião pessoal, que é partilhada por muita gente, essa coisa já devia ter sido morta e enterrada à muito tempo. Sim, agora tens kerberos... So what? Achas que o "Telnet" que vem com o Windows tem suporte para Kerberos? Continuas a ter o mesmo protocolo básico, sem funcionalidades extra, e inerentemente inseguro.
    SSH, ora pois! Strong crypto, tunneling, transferencia de ficheiros e boa taxa de compressao... Usa chaves RSA (e DSA nas versões mais recentes, das quais pessoalmente não gosto por questões de licensing.). Usa o conceito de sockets para manter ambientes autenticados (ssh-agent). Há clientes para quase todos os sistemas operativos...
    O ssh é usado numa escala muito maior que o kerberos (e o kerberos já existe há algum tempo). Pq achas que é? Pq só agora saiu no RedHat? Não me parece, mas pronto.
    Re:telnet/ssh (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 12:42 GMT (#12)
    O ssh é Europeu (Finlandia) e por isso podia ser usado em qualquer parte do mundo. Os Estados Unidos só libertaram a proibição de exportar software com encriptação há um mês e por isso é que o telnet só agora é que começa a trazer kerberos. Esta é a razão.
    Re:telnet/ssh (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 12:46 GMT (#13)
    O kerberos não foi metido só no telnet, mas nos outros serviços todos, como o pop3, imap, etc. O telnet pode estar ultrapassado, mas pelo menos a encriptação de dados no pop3 dá jeito.
    Re:telnet/ssh (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 06-04-00 13:12 GMT (#15)
    É por isso que existe pgp! No futuro os sniffers pouco jeito vao dar, isto pk cada vez mais os packets andaram na net com todo o tipo de encriptacao. Para o protocolo http temos ssl, mail temos pgp, para logins temos ssh.
    Re:telnet/ssh (Pontos:2)
    por chbm em 06-04-00 13:44 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    O GPG não ajuda muito com as passwords do pop-3 ou do imap.
    Re:telnet/ssh (Pontos:1)
    por fog em 06-04-00 13:12 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://www.fog.nu/
    >essa coisa já devia ter sido morta e enterrada à muito tempo

    Pode ser um choque, mas ainda á pessoas que usam o telnet para configurar certos equipamentos de telecomunicações tipo routers Cisco e que não estão para pagar milhares de contos por uma licença de ssh.
    Re:telnet/ssh (Pontos:1)
    por spyder em 06-04-00 14:02 GMT (#19)
    (Utilizador Info)
    Erm... Estamos a discutir o daemon de telnet para unix, nao estamos a discutir o cliente de telnet, cujo valor e' obviamente incontestavel.
    Re:telnet/ssh (Pontos:1)
    por fog em 06-04-00 15:06 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://www.fog.nu/
    Certo, mas a ideia que eu tenho (posso estar errado) é de que tanto o daemon como o cliente de ssh são pagos para uso em empresas, logo uma coisa não substitui a outra.
    Re:telnet/ssh (Pontos:1)
    por pyro em 06-04-00 15:08 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    www.openssh.com
    Re:telnet/ssh (Pontos:1)
    por spyder em 06-04-00 16:42 GMT (#22)
    (Utilizador Info)
    Errado (mais ou menos)
      o ssh (a.k.a. ssh1) e' freeware.
        o openssh, alem de freeware e' open source
          o ssh2 e' free apenas para individuais e instituicoes educacionais, mas e' pouco usado. (pelo menos, por enquanto. Alguns paranoicos passaram a usa-lo quando se ouviu falar de bugs no ssh1, que por coincidencia tinham a ver com o kerberos. O engracado e' que quase nenhum desses "paranoicos" pagou a licenca :-) )
          o openssh e' a minha implementacao de escolha. e' considerado como seguro, fiavel e funcional. (no bug reports yet ;) )

    Re:telnet/ssh (Pontos:1)
    por NeVErMinD em 07-04-00 10:10 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Boas, Em relacao á licenca do ssh2 tb a considero um bocado confusa, mas tou convencido que havera uma mudança de politica recentemente, agora chamar paranoicos aos que usam ssh2 acho um exagero na medida em que é a propria suport team do ssh que aconselha a mudança de ssh para ssh2, dizendo mesmo que o desenvolvimento de ssh1 esta condicionado, achas que iriam reformular 90% da source pk? ssh2 é mais seguro que ssh1 (ponto final) Nao te esquecas "Paranoid people live longer" Numa coisa estamos em acordo, Openssh eh o melhor, e telnet com ou sem kerberes ta condenada ao desaparecimento devido á "identificacao" do user ser apenas realizada por passwords. Cya
    Re:telnet/ssh (Pontos:1)
    por __soup_dragon__ em 07-04-00 9:29 GMT (#27)
    (Utilizador Info)
    fogo, tavaver... pra mim uma das cenas keu mais gosto no unix e' poder fazer um telnet pra qualquer makina e usa-la como se tivesse logado localmente. o nt parte-me a cabeca, cada vez q kero fazer qualquer coisa tenho de ir ateh a' sala dos computadores...

    __soup_dragon__

    from dna.h: #include "std_disclaimer.h" /*god*/

    Re:telnet/ssh (Pontos:1)
    por nfms em 07-04-00 20:28 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    tambem ha' telnetd para NT
    Re:telnet/ssh (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 07-04-00 9:01 GMT (#26)
    O rlogin também dá para fazer transferencia de ficheiros, execução remota de comandos e logins remotos. E não é pago, como o ssh...
    Re:telnet/ssh (Pontos:1)
    por NeVErMinD em 07-04-00 10:18 GMT (#29)
    (Utilizador Info)
    Se telnet ja é um protocolo inseguro, rlogin entao nao sei como considerar(open door to the world?).Rlogin ja devia estar na reforma faz muito tempo. byes

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]