gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Fim da SCO?
Contribuído por AsHeS em 20-04-04 16:21
do departamento toma lá pa aprenderes
News 4Gr escreve "Num artigo da eweek, comenta-se o fim do financiamento, por parte da Bay Star, à SCO. O autor do artigo de opinião, Steven J. Vaughan-Nichols, considera que a ausência de financiamento, até porque a SCO não gera capital próprio, irá ser determinante para o cessar da litigação anti-Linux. Ele espera -- e todos nós -- que isto também leve ao fim da SCO, enquanto empresa, que já deixou de contribuir seja para o que for.
Os accionistas já castigaram a empresa, descendo o valor por acção em cerca de -4.89% (hoje), totalizando um decremento de dois dólares nos últimos 2 dias. "

Microsoft Visual C++ Toolkit 2003 | GCC 3.4  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • eweek
  • comenta-se o fim do financiamento
  • Bay Star
  • Mais acerca News
  • Também por AsHeS
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Isso explica tudo... (Pontos:2)
    por smsp em 20-04-04 16:40 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Nos últimos dias, tem realmente havido um decréscimo notável -- agora sei porquê. Mas ainda a semana anterior, houve um crescimento também digno de nota. Alguém sabe a razão?

    «You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is.»

    Re:Isso explica tudo... (Pontos:2)
    por moonrider em 20-04-04 19:57 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://127.0.0.1
    houve um crescimento também digno de nota. Alguém sabe a razão?

    Deve ter sido algum vírus ou DDoS bem publicitado... :-)
    Morra ! (Pontos:1, Interessante)
    por mpinho em 20-04-04 17:49 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Morra ! Já não agüento mais ver a SCO falando mentiras quando todo mundo já sabe que a M$ estava pagando para ela fazer esse papel.

    A M$ deve estar retirando o seu dinheiro e usando para pagar as dezenas de acordos de ações que tem levado ultimamente.
    SCO ..... só merece um comentário de me*** (Pontos:1)
    por Crypt0 em 20-04-04 19:20 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Bah, desde o início que tava visto que a SCO não tinha hipótese (tudo isto deve ter sido ideia de um advogado qualquer a querer notabilidade .... ou cena do género), portanto só espero é mm que a SCO se f***, o que n deve demorar muito.
    eheh (Pontos:1)
    por edsonmedina em 20-04-04 23:17 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Temos pena.

    Agora vamos falar de quê?
    falamos... (Pontos:1)
    por r00tamos em 21-04-04 1:15 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    .... do startux.org ;-)
    Conveniente.... (Pontos:1, Redundante)
    por Pink em 21-04-04 7:41 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    Empresas financiam a SCO para FUDar o mercado, causando prejuízos financeiros e morais à terceiros.

    Daí a palhaçada perde o efeito, corta-se a verba do testa de ferro e deixa-se o dito cujo "morrer" de inanição.

    As empresas interessadas lucram com o prejuízo alheio e fica tudo por isto mesmo.

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    Re:Conveniente.... (Pontos:2)
    por 4Gr em 21-04-04 9:25 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Eu tenho outra óptica da questão:

    As acções da SCO há 2 anos estavam a $2, e isto foi uma jogada bolsista para safar quem possui grande percentagem das acções, eventualmente o CEO e outros tantos executivos.

    Dominus vobiscum
    O problema não é a SCO. (Pontos:1)
    por covarde_anonimus em 21-04-04 11:37 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    A SCO é só um abutre que aproveitou o sistema de patentes americano, se é possivel patentear uma linha de código ou a aparênçia de um programa ou a sequência de algumas letras (lindows, lin--s alguém?), o que é que podemos fazer?

    Se patentear "uma colher de açucar com 20 gramas de margarina e juntar ás claras batidas" é patenteavel então de um ponto de vista de um juíz, as acusações da SCO têm fundamento.

    Quem é que estas patentes protegem? As patentes foram criadas para beneficiar o publico, protegendo os artistas/autores/inventores. Para que eles podessem criar sem problemas económicos.

    Quando o artista/autor/inventor já tivesse feito dinheiro (um periodo de 75 anos em PT) a patente caducava e era publica.

    Este periodo tem sido aumentado gradualmente (a Disney por exemplo) porquê? Onde estão os filmes mudos e a musica dos anos 20? Quem está a fazer dinheiro com essas obras? Os artistas já faleceram. Que direito moral têm os descendentes ou companhias sobre aquela obra?

    As patentes no DNA são no mesmo sentido ridículas, uma pessoa ou empresa patenta uma sequênçia de DNA, e se essa sequênçia estiver presente noutras pessoas? O que é que eles fazem? Matam a pessoa, para garantir exclusividade? Está a outra pessoa a usar sem direito o que não lhe pertençe?

    Mas voltando ao assunto... Temos de manter os olhos na bola, apenas leís ridiculas aprovadas por politicos que não compreendem o seu impacto, podem ameaçar o desenvolvimento de software aberto e os nossos direitos civis.

    Se a SCO for á falência compriu o seu dever, criou FUD o suficiênte para compensar o investimento de 86 milhões.
    Espero que os CEOs da SCO sejam indemenizados pela falência da empresa (tal como a enron foi), porque dificilmente têm futuro numa empresa de TI... ou qualquer outra.
    Ou talvez arrangem um escritório ao lado do Steve Ballmer... posso estar errado.

    Re:O problema não é a SCO. (Pontos:3, Esclarecedor)
    por Dehumanizer em 21-04-04 13:56 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    O caso da SCO não tem nada a ver com patentes...


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:O problema não é a SCO. (Pontos:2)
    por JohnnyBigodes em 21-04-04 22:17 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    Já agora, o caso deles tinha a ver com o quê, mesmo? ;)
    Re:O problema não é a SCO. (Pontos:1)
    por Mojo_risin em 22-04-04 1:58 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    As patentes no DNA são no mesmo sentido ridículas, uma pessoa ou empresa patenta uma sequênçia de DNA, e se essa sequênçia estiver presente noutras pessoas? O que é que eles fazem? Matam a pessoa, para garantir exclusividade? Está a outra pessoa a usar sem direito o que não lhe pertençe?

    No caso de gémeos idênticos é um belo sarilho ;)

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]