gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
WiX: Primeiro Projecto Open Source da Microsoft
Contribuído por AsHeS em 06-04-04 8:46
do departamento first step ?
News PRE escreve "Ironicamente, é lançado o primeiro projecto Open Source por parte da Microsoft. O WiX serve para construir pacotes de instalação para windows, apartir de ficheiros XML. De facto, o projecto até se encontra listado na sourceforge.net. Mais informações no blog do autor. Naturalmente, aqui o que menos interessa não é o projecto, mas sim ser o primeiro projecto open source por parte da Microsoft. O que é que isto significa? "

Iniciativa de apoio a jogos livres | Site da DGCI a 95%  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • PRE
  • listado na sourceforge.net
  • blog
  • Mais acerca News
  • Também por AsHeS
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Sourceforfe? (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 06-04-04 9:14 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    Hmm, bom domínio para registar... :)


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Sourceforfe? (Pontos:2)
    por mlopes em 06-04-04 9:48 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Sourceforhe também é interessante, a tecla está igualmente perto e soa mais a sourceforge :D

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:Sourceforfe? (Pontos:1)
    por ashes em 06-04-04 10:05 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://joao.joane.org
    Mea culpa.
    Só prestei atenção ao link :D

    HoDiE MiHi CrAs TiBi

    O drama, a tragédia, o horror... são imagens reais (Pontos:2)
    por mlopes em 06-04-04 9:49 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    ...

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    re:o drama, a tragedia, o horror... sao imagens re (Pontos:0)
    por Thing em 06-04-04 11:25 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    "what do you get if you buy software? lots of ones and zeros, nothing more. if they were distributed as art, i could understand paying it."
    thing
    wix: primeiro projecto open source da microsoft (Pontos:0)
    por Thing em 06-04-04 9:52 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    significa que a microsoft pode fazer um produto bom pela primeira vez na vida. em relacao aos dominios: http://www.ibay.com/
    thing
    SL com licença incompativél com GPL (Pontos:2)
    por Init em 06-04-04 10:06 GMT (#6)
    (Utilizador Info)

    Mais interessante que ser OSS segundo a defenição do OSI, é também ser uma licença de Software Livre, embora incompativél com a GPL.

    Ainda não percebi é qual o envolvimento da m$ nisto, o tipo até diz que desenvolveu o software nos tempos livres...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:SL com licença incompativél com GPL (Pontos:2)
    por Cyclops em 06-04-04 12:29 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    O que provavelmente explica de certa forma o motivo de publicar sob a CPL, que pelo menos é uma licença de Software Livre, embora incompatível com a GPL:
    Common Public License Version 1.0
    This is a free software license but it is incompatible with the GPL.

    The Common Public License is incompatible with the GPL because it has various specific requirements that are not in the GPL.

    For example, it requires certain patent licenses be given that the GPL does not require. (We don't think those patent license requirements are inherently a bad idea, but nonetheless they are incompatible with the GNU GPL.)


    Os bolds são meus. Como se sabe, a GPL não permite que sejam acrescentadas restrições...
    Re:SL com licença incompativél com GPL (Pontos:1)
    por cfduarte em 06-04-04 14:07 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    Bem, não posso dar certezas, mas suponho que os contractos da MS são semelhantes aos da IBM, i.e., o software que desenvolves "nas horas livres" é pertença da empresa, caso ela não tenha dado autorização prévia para tu o fazeres. É estúpido, mas parece que é a norma, para evitar "cross-coding".
    Re:SL com licença incompativél com GPL (Pontos:2)
    por Kmos em 06-04-04 20:33 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Por isso é que o Google é como é no seu sistema de trabalho! =) orkut is an example e ele podia ter até vendido aquilo a outra empresa..

    I'm a lost soul in this lost world...
    open-source (Pontos:1)
    por nectarine em 06-04-04 10:08 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Não é o primeiro software da microsoft a ser lançado como open-source, mas sim o primeiro a meter os pés no sourceforge.net :-)
    Por exemplo, à uns meses a microsoft lançou o código e as resources do Allegiance.
    Re:open-source (Pontos:2)
    por Init em 06-04-04 10:32 GMT (#8)
    (Utilizador Info)

    Nem todo o software que se pode ver o codigo é Open Source ou Software Livre:

    The Allegiance source code is for education and research purposes, not for commercial use.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:open-source (Pontos:2)
    por mlopes em 06-04-04 10:50 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    lançar código != Open Source

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:open-source (Pontos:2)
    por Cyclops em 06-04-04 12:24 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Foste vítima da máquina de propaganda da Microsoft, que se anda a aproveitar da facilidade de deturpação do termo open source, apresentando o seu programa Shared Source com "tons" de open source mas "bem feito"...

    O Allegiance não é reconhecido como "opensource" pela OSI, por exemplo.

    É apenas mais um motivo para falar de Software Livre em vez de "open source".
    Re:open-source (Pontos:1)
    por nectarine em 06-04-04 14:11 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    Para não ter que responder aos três... Na minha opnião, se tem código é software com código aberto... se tem código aberto é open source. That's it. Is that simple. Why not? "Código aberto" -> "Open Source". Tradução directa. A semana passada era o Free e agora é o open source? Damn... Bem mas suponho que seja tudo para o bem da nossa liberdade neh :D
    Re:open-source (Pontos:2)
    por Init em 06-04-04 15:26 GMT (#19)
    (Utilizador Info)

    Tás a confundir o licenciamento de direito de autor conhecido pelo nome de Código Aberto (Open Source), com adjectivo "aberto" quando aplicado ao código. É aí que reside a diferença e é por problemas destes que se deve evitar utilizar o termo Open Source, ou Código Aberto, a respeito de Software Livre. Isto para evitar confusões que só beneficiam quem tem interesse em aproveitar-se da imagem do Software Livre, para impingir software proprietário.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:open-source (Pontos:1)
    por mullog em 06-04-04 18:40 GMT (#22)
    (Utilizador Info)
    Se tiveres o código, mas não poderes altera-lo(entenda-se distribuir as alterações para a comunidade), então não é software livre, acabando por só ter interesse para poder ser estudado, possibilitando a existência de alternativas verdadeiramente livres ao software proprietário.
    ----- Só há 10 tipos de pessoas no mundo: os que sabem binário e os que não sabem.
    Re:open-source (Pontos:1)
    por nectarine em 06-04-04 19:27 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Mas eu não estou a falar de Software Livre... tou a falar de software com código aberto, logo open source. E é isso que o Allegiance é. A menos que para ti Software Livre e software de código aberto sejam a mesma coisa. IMHO software livre é sempre software de código aberto, mas software de código aberto nem sempre é software livre.
    Open Source Definition (Pontos:2)
    por jneves em 06-04-04 20:22 GMT (#24)
    (Utilizador Info) http://silvaneves.org/
    Se assumires que a "Open Source Definition" não quer dizer nada: http://www.opensource.org/docs/definition.php
    Re:open-source (Pontos:2)
    por humpback em 07-04-04 13:36 GMT (#28)
    (Utilizador Info) http://www.felisberto.net
    Quando uma pessoa esta a falar para um grupo convem que saiba o significado dos termos que usa. Open Source tem um significado para esta comunidade, o qual não encaixa com a licença do software que tu referiste. É tudo uma questão do pessoal se entender no significado.
    Gustavo Felisberto
    72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
    apt-get install anarchism
    XML (Pontos:2)
    por Gimp em 06-04-04 12:07 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    Independentemente da Mico estar envolvida (do que li do texto nada o indica) ou não, a palavra chave aqui é: XML. Para aqueles mais distraídos e não estão a par, a Mico está a pedir patentes sobre schemas em XML. Ora, qualquer implementação com XML, caso as patentes sejam atribuídas, vai ter que ter isto em conta.


    "No comments"

    Re:XML (Pontos:2)
    por CrLf em 06-04-04 12:56 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Ainda bem que existe uma coisa chamada "prior-art".

    -- Carlos Rodrigues
    Re:XML (Pontos:2)
    por Gimp em 06-04-04 13:09 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    À Mico só lhe interessou o prior-art no que tocou à patente que a EOLAS gere. E já agora, és tu que pagas um caso de prior-art em tribunal?


    "No comments"

    Re:XML (Pontos:2)
    por CrLf em 06-04-04 14:39 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    E já agora, és tu que pagas um caso de prior-art em tribunal?

    Não, até porque vivo em Portugal onde ainda não existem patentes de software. Mas uma IBM é capaz de ter interesse nisso.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:XML (Pontos:2)
    por Init em 06-04-04 15:32 GMT (#20)
    (Utilizador Info)

    Não existem patentes legalmente. O que não quer dizer que não as haja concedidas ilegalmente. Ou que num triste futuro não as haja legalmente...
    http://demo.ffii.org/, http://kwiki.ffii.org/index.cgi?De moLisboa0405Pt


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Ms Linux (Pontos:1)
    por dduarte em 06-04-04 15:57 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    E um dia destes sai o MsLinux e a MicroSoft volta a ter dominui total dos SOs ... :) ... nah
    ... Ou então não.
    "Abertura de olhos"? (Pontos:1)
    por CoolMaster em 07-04-04 0:56 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://coolmaster.webhs.org
    Será que a Microsoft esta a "abrir os olhos" para as vantagens do OpenSource? Ou trata-se apenas de algum jogo maquiavelico e obscuro que ainda ninguem percebeu?
    Re:"Abertura de olhos"? (Pontos:2)
    por Init em 07-04-04 7:53 GMT (#27)
    (Utilizador Info)

    Acho que nenhum deles. Foi apenas algo que um empregado da m$, fez por conta propria e que provavelmente a m$ ainda não deu conta.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Se isto é "Open" Source.... (Pontos:1, Despropositado)
    por dmaster em 07-04-04 22:39 GMT (#29)
    (Utilizador Info)
    ...vou ali e já venho.

    Programming Language: C#, C++

    Portanto isto quer dizer que estamos confinados à plataforma .Net que no previsível futuro mais
    próximo corre num sistema operativo proprietário.

    Muito bom. Continuem, olha, mais um projecto para o sorceforge listar.

    Ah, e o facto de ser um instalador para programas que obviamente só serve para o próprio sistema windows, é a ideal desculpa para questões deste género. :]
    Re:Se isto é "Open" Source.... (Pontos:2)
    por Init em 08-04-04 13:00 GMT (#30)
    (Utilizador Info)

    Não é isso que faz do projecto ou não Open Source... Até há implementações de .net Software Livre.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    .net Livre (Pontos:2)
    por dmaster em 08-04-04 22:59 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    Claro que sim. Com consideráveis questões de implementação mas ela existe. Agora é assim, realmente queremos ter uma equipa de open-source basicamente "playing catch up" de cada vez que houver novas iterações na plataforma .Net?

    Voluntários?

    Considerando o ritmo a que a Microsoft produz -- perdão, Caga -- novos produtos, vai ser difícil arranjar pessoas dispostas a programar apenas para manter uma estrutura que eles não têm controlo sobre, que está mal documentada, e cujo propósito é apenas de sincronia de plataformas para compatibilizar o linux com frameworks proprietários.

    Se isto é assim, então começemos desde já a pensar em implentações de XAML porque caros amigos, o Longhorn está à porta!

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]