gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
O outro lado da moeda
Contribuído por joao em 02-02-04 2:19
do departamento The-Road-to-Serfdom
Big Brother is watching you leitao escreve "Sobre o risco de ser DOS'eado, ja' alguem pensou num dos perigos desta historia do MyDoom, e da atitude em geral em relacao 'a SCO e Microsoft ? A percepcao de muita gente esta' a virar para que os diversos governos coloquem controlos e "travoes" na Internet (pois esta e' obviamente um local perigoso). Fica aqui a minha opiniao em algumas curtas linhas. "

Linux 2.4 vs. 2.6 | Comparação Open Source vs. Software fechado  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • opiniao
  • Mais acerca Big Brother is watching you
  • Também por joao
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    IMHO: (Pontos:2)
    por 4Gr em 02-02-04 2:31 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Ao longo da história da internet sempre existiram ataques DoS, DDoS, hacking, cracking e todo o tipo de infracções tal como ocorrem, diariamente, no mundo real. Não é surpresa para ninguém, não é novo, nem acabará por aqui.

    Se existirá controlo da Internet é porque se justifica e não vejo qual o mal disso. Dispenso o warez, o porno pedófilo, os sites neo-nazis.. e como eu, a esmagadora maioria. Talvez uma fiscalização venha mesmo a calhar.

    Quanto aos alvos, julgo que foram mesmo bem escolhidos e espero que o impacto seja o mais devastador possível.

    imho.


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    Re:IMHO: (Pontos:1, Interessante)
    por tonidosimpostos em 02-02-04 3:13 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Uma fiscalizacao, tipo DMCA ? Uma fiscalizacao censora onde nao podes dizer nem ir a lado nenhum (tipo EUA, onde podes dizer o que te apetecer, desde que vejas o sol ao xadrez). É este o futuro ? Eu espero que nao, ate porque dá emprego a muita gente os hackers e crackers ;))))
    P.S.: O hacking ja é muito mais velho que a INet, e nao é por isso que as centrais telefonicas sao controladas (ou será que são?).
    P.S.2: Pode ser quem um dia destes, tenhas um ataque ao linux.org, pq afinal, tb é muito bem feita segundo o teu raciocinio. Ja agora, um atentado ao data center era mais engraçado!

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por 4Gr em 02-02-04 13:09 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    tenhas um ataque ao linux.org, pq afinal, tb é muito bem feita segundo o teu raciocinio

    Não confundas o meu raciocínio com o teu raciocínio e mais as tuas ideosincrazías económicas pro-Microsoft.

    O que a SCO fez é inadminissível portanto não se perde nada se os seus servidores forem abaixo. Perde-se?


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    Re:IMHO: (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-02-04 15:50 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    O que a SCO fez, é o que muitas outras empresas em vários ramos fazem ! A MacDonalds explora fornecedores, empregados etc, os hipermercados exploram os fornecedores, e nao te vejo a fazer atentados a ambas as coisas. As coisas resolvem-se no lugar correcto (nos tribunais), e nao desta forma. Esta forma, so dá razao à SCO, porque passam a ter mais argumentos, nem que sejam de marketing para continuar a campanha deles. Se calhar ate foram eles a criar o virus (sim, adoro teorias da conspiracao :)))) ), porque lhes dá um imenso jeito em termos de relacoes publicas contra a comunidade open source (mesmo que nao tenha sido esta a criar o virus, existe a ideia que hackers estao associados ao open source, logo é uma soma de 1+1=2 em transformar isto num belo sucesso de RP!).

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:IMHO: (Pontos:1)
    por Init em 02-02-04 16:35 GMT (#33)
    (Utilizador Info)

    Isto não dá razão à $CO quanto às alegações a respeito do codigo ter sido roubado. Nem de que a comunidade persegue a $CO, isto são de certo actos isolados de gente estupida sem mais nada para fazer. Mas dou-te razão quanto ao isto ser uma vitória de propaganda da $CO. Mais uma vês a $CO aparece como vitima, dando a ideia errada que o mundo a persegue, quando a verdade é bem o contrário.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por 4Gr em 02-02-04 18:28 GMT (#36)
    (Utilizador Info)
    Eu não frequento McDonals por ser absolutamente contra esta cadeia alimentar e, genericamente, contra as cadeias alimentares de fast-food.

    Só que isto é um fórum de IT,portanto eu não venho para aqui dizer mal do McDonals nem da Pizza Hut..


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    Re:IMHO: (Pontos:1, Interessante)
    por tonidosimpostos em 02-02-04 3:17 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Oops.. faltou um P.S.
    Se associarem este hacktivismo ao Open Source, isso vai ser muito mau, pq uma empresa começa a pensar, que qq dia podem levar com uma coisa semelhante em cima, so pq tomaram uma atitude que meia duzia de "putos" nao gostaram. Isto favorece em alguma coisa o Open Source ? I don't think so !
    Os problemas resolvem-se nos sitios correctos, nao de forma terrorista. Até porque um DoS prova o que ? Que tiras um site da Net por uns dias ? So what ? Provocas uns milhares de dolares de prejuizo, e adianta o que ? O problema continua lá. É como o terrorismo... Matas meia duzia de pessoas, resolves o que ? Apenas perdes poder negocial...

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:IMHO: (Pontos:4, Interessante)
    por Branc0 em 02-02-04 3:30 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Só porque tu dispensas não quer dizer que o resto da internet livre dispense.

    Hoje bloqueias os neo-nazis.
    Amanhã a definição de neo-nazi passa para tudo o que está à direita do BE.

    Além dos problemas de liberdade de expressão que isto poderia originar, quem é que ia tomar conta desta censura? Cada governo individualmente? A ONU? O Zé da esquina?


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:IMHO: (Pontos:3, Interessante)
    por jmce em 02-02-04 9:19 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://jmce.artenumerica.org/

    Tanta ingenuidade. Se a "maioria" for assim, esmagadora será concerteza, eventualmente mesmo para quem pensa assim.

    Como se não faltassem interesses em aproveitar desculpas como "pedofilia", "nazismo" ("anti-semitismo" está mais na moda), "violação de propriedade intelectual" para "fiscalizações" com objectivos muito diferentes da fiscalização esperada até por algumas gentes bem intencionadas mas ingénuas ("quem não deve não teme", diz quem se esqueceu da História).

    Quanto aos alvos, como se ataques destes ferissem os seus interesses. A SCO já mostrou que mais do que vender qualquer produto prefere vender o papel de vítima e seguir a via da difamação. Nesse contexto, este ataque é um dos presentes mais agradáveis que pode receber. E os sucessos comerciais da Microsoft, tanto no mercado como no lobbying, serão afectados como? Será que eventos destes não reforçam também (por mais que injustificadamente) os slogans de lobbying de empresas que como a MS vêem oportunidades numa Internet mais "domesticada" e com protocolos menos abertos? Será que não acabam por funcionar como marketing para o avanço de propostas como "digital rights management", "trusted computing", tantas vezes indevidamente misturadas com conceitos de "segurança"? E não servem mais em geral as tentações de transformar a Internet num meio de "distribuição" à imagem da TV?

    Se faltar o tempo para aprender alguma história, sugiro no mínimo o Digital Imprimatur.

    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por nmarques em 02-02-04 13:33 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.the-kult.net/kampfhund/
    Não passas és de um totó egoista.

    "12º/2 (“Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica ou condição social”)"

    "37º/1 (“Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações.)"

    Queres aplicar censura... Olha que vais em muito contra a dois direitos constitucionais de qualquer cidadao PortuguÊs.!.
    --
    With the lights out, it's less dangerous
    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por 4Gr em 02-02-04 14:34 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    Não mereces o trabalho das minhas palavras, mas é lamentável que ainda haja quem possa logo abusar das palavras para se dirigir a um terceiro.

    Por muito divergente que a minha opinião seja da tua, não se justifica nem se justificará tamanho abuso das palavras.

    Da mesma forma que a tua liberdade termina quando começa a dos outros, terminou exactamente no momento que te dirigiste a mim com tais palavras.

    Eu não quero aplicar censura a ninguém, mas simplesmente recrimino totalmente o que enunciei no comentário supra-citado.

    Mas palavras para quê? Afinal, tu és português :-(


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por leitao em 02-02-04 15:14 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Mas palavras para quê? Afinal, tu és português :-(

    Eu tambem, e ?


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por nmarques em 02-02-04 16:26 GMT (#31)
    (Utilizador Info) http://www.the-kult.net/kampfhund/
    " Não mereces o trabalho das minhas palavras, mas é lamentável que ainda haja quem possa logo abusar das palavras para se dirigir a um terceiro. " - Mesmo sem merecer, aí estão elas. " Por muito divergente que a minha opinião seja da tua, não se justifica nem se justificará tamanho abuso das palavras. " - Temos pena! " Da mesma forma que a tua liberdade termina quando começa a dos outros, terminou exactamente no momento que te dirigiste a mim com tais palavras." - Nao entro em demagogias parolas, tal coisa não passa de um ideal, como tantos outros, pessoalmente prefiro, Deus Patria Familia! " Eu não quero aplicar censura a ninguém, mas simplesmente recrimino totalmente o que enunciei no comentário supra-citado. " - Não queres ? Mas parece bem evidente que o tentas-te fazer. " Mas palavras para quê? Afinal, tu és português :-(" - Sim, assim como mais 10 milhões. Queres com isso dizer que sou um estereotipo do Portugues corrente ? Olha que não, poucos sao os que estão do meu lado, mas há mais valor neles que no resto da populaçao!. Obrigado pelo elogio, nunca me considerei exemplo para ninguem, mas ter sido apontado como estereotipo de 'Português' e' sempre bom. Tú és o que ? Brasuca armado em Portugues ? Chines ? Negro ? ou resto residual de uma sociedade corrupta e podre ?
    --
    With the lights out, it's less dangerous
    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por nmarques em 02-02-04 16:26 GMT (#32)
    (Utilizador Info) http://www.the-kult.net/kampfhund/
    " Não mereces o trabalho das minhas palavras, mas é lamentável que ainda haja quem possa logo abusar das palavras para se dirigir a um terceiro. "

    - Mesmo sem merecer, aí estão elas.

    " Por muito divergente que a minha opinião seja da tua, não se justifica nem se justificará tamanho abuso das palavras. "

    - Temos pena!

    " Da mesma forma que a tua liberdade termina quando começa a dos outros, terminou exactamente no momento que te dirigiste a mim com tais palavras."

    - Nao entro em demagogias parolas, tal coisa não passa de um ideal, como tantos outros, pessoalmente prefiro, Deus Patria Familia!

    " Eu não quero aplicar censura a ninguém, mas simplesmente recrimino totalmente o que enunciei no comentário supra-citado. "

    - Não queres ? Mas parece bem evidente que o tentas-te fazer.

    " Mas palavras para quê? Afinal, tu és português :-("

    - Sim, assim como mais 10 milhões. Queres com isso dizer que sou um estereotipo do Portugues corrente ? Olha que não, poucos sao os que estão do meu lado, mas há mais valor neles que no resto da populaçao!. Obrigado pelo elogio, nunca me considerei exemplo para ninguem, mas ter sido apontado como estereotipo de 'Português' e' sempre bom. Tú és o que ? Brasuca armado em Portugues ? Chines ? Negro ? ou resto residual de uma sociedade corrupta e podre ?
    --
    With the lights out, it's less dangerous
    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por 4Gr em 02-02-04 18:34 GMT (#37)
    (Utilizador Info)
    Caro amigo,

    Em resposta ao seu comentário, devo dizer que eu sou um português, e você é o português. Ora, no determinante artigo definido está a diferença, visto que eu ser português me coloca como um habitante que nasceu em Portugal, eventualmente, e é o caso, de filho de pais de portugueses.

    No seu caso é um português rude, isto é, do ponto de vista exterior (o que eles pensam de nós), um indivíduo que: não tem civismo nem educação.

    Termino dizendo que é este o último comentário que lhe faço visto que, os meus princípios impedem-me de continuar uma "diálogo" com alguém que, efectivamente, não o sabe fazer, usando apenas "golpes baixos" infudamentados ou insultos directos. Ora, como você não consegue acompanhar esta conversa, recomendo-lhe um portal interactivo que irá certamente adequar-se a si, caro amigo nmarques.

    Sem mais,

    Mário Lopes


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por Gimp em 02-02-04 13:37 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    Vergonhoso!(Mourinho dixit)

    Mais a sério, o teu comentário é lamentável, agradeço a amabilidade mas não obrigado, a minha liberdade defino-a eu em comum sintonia com as liberdades dos outros. Não atendendo ao género cinematográfico, aconselho-te o visionamento do Harry Flint, todo o conceito de liberdade expresso na 5a. emenda da constituição americana tem uma abordagem meritória.


    "No comments"

    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por McB em 10-02-04 13:03 GMT (#55)
    (Utilizador Info)
    Não atendendo ao género cinematográfico, aconselho-te o visionamento do Harry Flint

    Larry Flint...

    But we got the point...
    Acho que é um excelente exemplo! :)

    Yours,
    McB!
    They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux
    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por mvalente em 02-02-04 17:28 GMT (#35)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Quanto aos alvos, julgo que foram mesmo bem escolhidos e espero que o impacto seja o mais devastador possível.

    Imagina lá o q acontecia se os gajos da SCO tivessem a mesma postura e, pura e simplesmente, alterassem o DNS e apontassem *.sco.com para *.linux.com (ou *.linux.org ou *.redhat.com ou *.slashdot.org ou *.freshmeat.net ou ... whatever..).

    Era giro não era ? E nem sequer podiam se acusados do DoS... era o verdadeiro tiro pela culatra...

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:IMHO: (Pontos:2)
    por Gimp em 02-02-04 21:25 GMT (#39)
    (Utilizador Info)
    Eu punha a apontar para o blog do Nuno :-).


    "No comments"

    Re:IMHO: (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 04-02-04 15:40 GMT (#53)
    (Utilizador Info)
    First they came for the Jews, but I did nothing because I am not a Jew. Then they came for the socialists, but I did nothing because I am not a socialist. Then they came for the Catholics, but I did nothing because I am not a Catholic. Finally, they came for me, but by then there was no one left to help me.

    -Pastor Niemoller (1946)
    ---

    Que Bush vos abençoe.
    Is the Internet Dangerous? (Pontos:2, Interessante)
    por BeBe em 02-02-04 2:44 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.domingos-bruges.com/
    Tinha aqui algures um documento no pc que dizia:
    "
    *It is not a problem of its own.
            - So there is no risk on the internet?
            - The internet is not safe, either.

    * It is the same with real world !!
            - There are many people who are not aware of the risks in real world.
            - This unawareness is the most serious problem.

    * Is real world dangerous?
            - It is very dangerous.
            - If you are not aware of it, it gets more dangerous.

    * The world of the Internet has risks.
            - As with the real world
    "

    --
    Domingos Bruges
    http://www.domingos-bruges.com/
    --
    Domingos Bruges
    http://www.domingos-bruges.com/
    Linux Taliban & Electronic Jihad (Pontos:2)
    por racme em 02-02-04 2:53 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://vendetta.guildsoftware.com
    Do we really want to put an open, mostly libertarian Internet under police control ?
    That is what will happen if things keep going in this direction -- never underestimate the power of the OPEN state.

    Ia julgar que o passporte e a proteccao do monopolio atraves de praticas menos correctas uma invencao da microsoft. E as cartas ameacadoras e investidas de lawsuits a utilizadores de linux uma arma da sco. Claro que nada disso serviria para controlar.

    Linux Taliban & Electronic Jihad

    Claro que nao haveria de faltar muito para um idiota iluminado somar 1+1 e afirmar que e' igual a 3, para associar linux a talibans e ddos a jihads palestinas.
    Tal como alguns ja o fizeram com os hackers, terrorismo e o 11 setembro
    Enfim nada que nao fosse previsivel.

    Vamos todos e' esperar que os serviços secretos cias, msixes e companhias estejam todos mais uma vez correctos e comfirmem tal como a teoria dos 45 minutos, do withewash e do hutton report, que o rapazinho do novarg A e B nao tem nada a ver com linux ou com a causa opensource.



    I triple guarantee you, there is no weapons of mass distraction in Baghdad."
    , Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information




    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    não concordo. (Pontos:1)
    por Huxley em 02-02-04 4:01 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    a combination of viruses and SPAM are changing people's perception of the Internet.

    e da (in)segurança do windows, no que toca aos vírus... esqueçam, isso já toda a gente sabia! Veio apenas, mais uma vez, confirmar.


    Do we really want to put an open, mostly libertarian Internet under police control ?

    Nope. "Nós" queremos que as pessoas comecem a usar um sistema operativo minimamente seguro, ou seja, no qual quando se fizer duplo click sobre um executavel este não se torne omnipotente.


    Que a internet é insegura já toda a gente sabe, que a segurança do windows é quase nula também.
    A verdade (e novidade para alguns) é que existe uma grande paixão a crescer em volta do Linux, e este virus é a prova disso mesmo! De tal modo que até há quem chegue ao cumulo de comparar aqueles que gostam de Linux (e desprezam a SCO) com talibans!!!
    Re:não concordo. (Pontos:2)
    por racme em 02-02-04 4:50 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://vendetta.guildsoftware.com
    A verdade (e novidade para alguns) é que existe uma grande paixão a crescer em volta do Linux,

    A mesma paixa que levou a IBM a supreender meio mundo ao passar na final da SuperBowl de hoje o novo Add do puto de 12 anos - Linux is shaking things up



    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Re:não concordo. (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-02-04 15:55 GMT (#29)
    (Utilizador Info)
    Ora aqui está uma ideia errada. Este virus provou a insegurança do UTILIZADOR, nao do Windows. Podes argumentar que o Windows foi e é um bom veiculo de propagacao, mas neste caso, o grande culpado é o utilizador que nao se encontra educado para o problema ! Se as pessoas nao abrissem os attachments a torto e esquerdo, o virus nao tinha a propagacao que teve !
    Se um dia destes, alguem se lembrar de fazer um virus semelhante para o Linux (o Linux nao deixa de ser um bom veiculo, porque nao falta gente a fazer login como root ou entao, um virus a usar uma local exploit [sim, tipo aproveitar as novas do kernel, que muita gente dizia em toda a gloria, que era apenas um buraco local ;) ]), a propagacao pode nao ser tao intensa, mas por exemplo, naqueles utilizadores que toda a gente quer converter para desktop a usar OpenOffice, o problema seria exactamente o mesmo, pq nao estariam educados !
    Este virus provou a falta de cultura informatica de quem usa o computador actualmente, nao provou nenhuma vulnerabilidade em especial da plataforma Windows.

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:não concordo. (Pontos:1)
    por Huxley em 02-02-04 16:41 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    Eu não digo que não seja possivel algo do mesmo tipo em Linux, mas é muito mais improvavel.

    Em primeiro lugar porque é preciso um exploit, rarissimo... principalmente se fizermos uma comparação com o Windows.
    Em segundo lugar porque um utilizador que queira abrir um ficheiro de texto (como acontece com grande parte dos utilizadores windows que correm virus), não vai sacá-lo, dar permissões de execução e depois clickar duas vezes para lê-lo. Logo, mesmo que o tal exploit exista a hipoteses de propagação diminuem consideravelmente.

    Mas é que o windows é tão inseguro que nem é preciso qualquer vulnerabilidade, para haverem catastrofes destas (e podia ser bem pior).
    O próprio windows é que é a vulnerabilidade.
    Re:não concordo. (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-02-04 21:43 GMT (#43)
    (Utilizador Info)
    O windows so é inseguro para quem nao o conhece. Eu uso Windows e nao tenho um unico virus no computador (nem anti-virus tenho), nem nada que se pareça. É como as armas, nas maos de quem nao as sabe utilizar sao potencialmente mais perigosas do que quem as sabe utilizar. É obvio que os *nix tem uma proteccao melhor, mas até quando ? É que o movimento em direccao ao desktop e user-friendly, pode levar a cometer os mesmos erros que existem no Windows, como executar ficheiros directamente. É que muita gente esta habituada a isso no Windows, logo para conquistar "mercado", vai ter que se ir buscar convertidos a esse campo.
    As exploits nao sao assim tao raras. Afinal quanta gente que usa minimamente o Linux fez update do kernel dadas as duas vulnerabilidades recentes (a segunda parece que foi censurada aqui, nao houve uma unica referencia...). Aposto que nao foi assim tanta gente (tou a falar de desktop users).
    É preciso um design seguro do Sistema operativo, mas também é preciso educar os utilizadores. Um exemplo engraçado foi o dos 3 irmaos cegos que veio na Wired (referenciado no /.), em que os "skills" deles, eram principalmente de social engineering (à la Mitnick), ou seja, paleio ! Se o paleio leva a tanta coisa, é porque alguma coisa está mal!

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:não concordo. (Pontos:1)
    por bigs em 03-02-04 12:20 GMT (#49)
    (Utilizador Info)
      "Eu uso Windows e nao tenho um unico virus no computador (nem anti-virus tenho), nem nada que se pareça."

    Se não tens anti-virus, como garantes que não tens vírus, worms, whatever? Lá por fazeres tudo para evitar que eles venham, não quer dizer que tenha entrado sorrateiramente.
    Seja como for, quer o Windows, quer o Linux, não são seguros per se, mas é quase consensual que o Windows é mais seguro de raiz que o Windows.

    ==========
    Nuno Pereira
    Estudante de Engenharia de Sistemas e Informática
    Universidade do Minho
    Re:não concordo. (Pontos:1)
    por Huxley em 03-02-04 13:36 GMT (#51)
    (Utilizador Info)
    Mesmo que venham a haver algumas distribuições a optar por usar a conta de root para utilizações do dia a dia, serão sempre uma minoria e serão fortemente criticadas por isso.

    Afinal o que é que custa perceber que não se deve usar uma conta com privilegios de administrador para jogar jogos, fazer downloads ou ir ver o mail? Uma conta de administrador deve servir apenas e só para administrar o sitema. Se muita gente que usa o windows não o sabe é porque isso não é referido uma única vez em nenhum dos windows (nem durante a instalação, nem no help center, nem em lado nenhum), e por omissão as contas criadas durante a instalação têm privilegios de administrador.
    Isto é o cúmulo da estupidez e da insegurança.

    A meu ver não será a imitar a insegurança do Windows que o Linux conquistará o desktop ou que quer que seja.
    O sucesso do Linux no desktop vai espalhar-se da seguinte forma: grande parte das empresas gigantes vão adoptar o Linux por este ser mais seguro e fiável que o Windows, e porque a diminuição de custos será proporcional ao tamanho da empresa. Depois das gigantes seguir-se-ão as grandes empresas, depois as pequenas e médias e por fim, quem o usar no trabalho vai também começar a usá-lo em casa.
    Se nesta altura a Micro$oft ainda existir, vai sobreviver vendendo a sua própria distribuição de Linux. :-)

    É claro que também haverá resistência por parte de alguns utilizadores, mas isso não será por o Linux ser inferior ou mais complicado de utilizar, é por causa da natureza humana. Qualquer pessoa tem tendencia a recear o desconhecido (embora a novidade possa causar atracção...) e a sentir-se confortável e segura com aquilo a que está habituada.
    Re:não concordo. (Pontos:2)
    por Arrepiadd em 02-02-04 21:35 GMT (#41)
    (Utilizador Info)

    o Linux nao deixa de ser um bom veiculo, porque nao falta gente a fazer login como root

    Pode haver para além do que já foi dito acima, uma outra razão para o linux não ter tantos problemas de root user como o windows tem de admin user. É dito explicitamente, durante a instalação, que não é boa ideia usar a conta de root para utilização normal. É bem frisado e de seguida é dada a possibilidade de criação de um novo utilizador.

    Depois, durante a utilização normal, se um utilizador for por exemplo ao IRC e estiver com a conta de root (pelo menos) o Xchat avisa-o que não é propriamente a conta adequada para andar com brincadeiras na Internet.


    Re:não concordo. (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-02-04 21:37 GMT (#42)
    (Utilizador Info)
    Quantos avisos sao ignorados pelos utilizadores ? :)

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:não concordo. (Pontos:1)
    por bigs em 03-02-04 12:27 GMT (#50)
    (Utilizador Info)
    Alguém lembra-se qual o fundo de ecrã quando se arranca o KDE como root (Pelo menos nos mais recentes Mandrakes)? Vermelho e com um aviso que é inseguro, dando mesmo a possibilidade de fazer imediatamente o logout. É difícil ignorar um aviso destes.
    Para mais em Windows XP uma conta sem previlégios não te permite instalar certos programas como Administrador, mas nem todos os programas deixam os programas instalados visíveis para todos os utilizadores. Já experimentei e voltei ao normal do Windows. Pode ser que no futuro todos os programas a instalar permitam que todos os utilizadores do sistema vejam instalados o software instalado pelo Administrador...

    ==========
    Nuno Pereira
    Estudante de Engenharia de Sistemas e Informática
    Universidade do Minho
    www.sco.com (Pontos:2, Esclarecedor)
    por nbk em 02-02-04 7:09 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://www.mrnbk.com/
    Boas.

    Já agora, para quem quiser seguir o ataque mais de perto...

    http://www.f-secure.com/virus-info/v-pics/weblog.shtml

    @342, Nbk

    Tu é que és o maior dos talibans! (Pontos:1)
    por Init em 02-02-04 7:30 GMT (#10)
    (Utilizador Info)

    Taliban? O unico taliban que eu vejo é o taliban anti-linux-taliban. Demos graças ao nosso são jorge (ou será são nuno?) que vai matar o taliban do linux que nos quér queimar a todos com o seu fogo demoniaco.
    Essa conversa dos talibans do linux já mete nojo. Já não basta a m$ ter dito que o Open Source é anti-americano e a $CO ter tentado fazer passar a ideia ao congresso americano que o Software Livre é um movimento que apoia os terrroristas e os estádos párias, ao mmo tempo que destroi a economia americana?

    Afinal quantos linux-talibans é que já te disseram que se estão divertir com isto? São de alguma forma representantes de algum grupo?
    Penso que ninguém no seu perfeito juizo acha isto divertido, apenas patetico e preocupante. Patetico, pois demonstra mais uma vêz que tal como a netcraft diz, a $CO não é um negócio a sério, e preocupante porque a $CO sai com imagem de vitima.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Worm Update (Pontos:1)
    por lbruno em 02-02-04 9:52 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://republico.estv.ipv.pt/~lbruno/
    Sera' que ainda ninguem reparou naquele detalhe de que o MyDoom tem a capacidade de transferir codigo (ie. de se actualizar) de forma a ter outras capacidades? Nao me admirava que esta worm servisse para enviar spam; alias, alguem ate' ja' o disse nos comments do blog do leitao. Infelizmente, aqui ainda ninguem o disse.

    Mas aproveito para relatar uma observacao de um poster numa certa mailing-list de que, no inicio da vaga de propagacao destes worms, a carga de spam diminui.

    Fica aqui como comida para o pensamento, ok?
    --
    Luís Bruno
    Re:Worm Update (Pontos:2)
    por joao em 02-02-04 12:05 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Porque é que isso acontece? Os spammers deixam de ter largura de banda? Os servidores de email estão ocupados?

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Re:Worm Update (Pontos:2)
    por racme em 02-02-04 15:44 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://vendetta.guildsoftware.com
    Nao me admirava que esta worm servisse para enviar spam; alias, alguem ate' ja' o disse nos comments do blog do leitao. Infelizmente, aqui ainda ninguem o disse.

    Tipo conta la qual e' a novidade de uma box windows poder ser usada como uma arma mortifera nas maos de muita gente?

    ...on other news theres snow on Alpes and yes Eugenia freebsd 5.2.1 rc is out, go get it!!



    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Nada de preocupante! (Pontos:2)
    por ^magico^ em 02-02-04 11:53 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://fsilva.online.pt/
    Existem várias maneiras de lidar com este assunto, mas no meu ponto de vista a forma ideal é olhar para a Internet como uma sociedade independente.
    Assim, e como em qualquer outra sociedade, existe o bem (utilizadores justos) e o mal (ladrões, pessoas que provocam disturbios), existem ferramentas de bem (email) que são usadas indevidamente (spam) prejudicando os outros, deve existir "forças" de acompanhamento responsaveis pela manutenção dessa sociedade e sobretudo deve existir civismo.

    É sobretudo neste último ponto que as coisas não andam. Todos nós sabemos que usar equipamentos defeitosos é prejudicial em qualquer actividade, e sendo assim ninguem no seu perfeito juizo iria andar numa estrada com um automóvel em que o motor poderia falhar a qualquer momento; assim também deve haver juizo na escolha de um sistema operativo de modo a que este garanta que não falha. No entanto da mesma forma em que num automóvel existem diversos acessórios de apoio à segurança (passiva e activa) do condutor, sem duvida alguma que o principal responsável pela sua segurança (e dos outros) é o condutor.

    O mesmo acontece na internet. O principal responsável pela situação não é a Microsoft que produz um sistema operativo fraco (sejamos francos, o Windows NT não é assim tão fraco) - mas também não é isso que está em causa - também não são responsáveis pela situação os criadores de virus (sim claro que são culpados); mas sim os verdadeiros responsáveis somos todos nós os utilizadores da internet que vivemos nesta sociedade virtual com completa falta de civismo e preocupação sobre o que pode acontecer.

    Mas quem no seu perfeito juizo vai executar um ficheiro que recebeu por email desconhecendo o seu conteúdo? Quem no seu perfeito juizo faz download de ficheiros dos quais não tem garantias e os executa? É devido a estes (in)utilizadores que somos obrigados a prescindir da nossa liberdade? Como disse concordo que hajam "forças" de acompanhamento responsaveis pela manutenção e controlo da rede (como pessoas responsaveis pelo controlo do trafego aéreo na vida real), concordo que as ferramentas devam ser aperfeiçoadas - especialmente o mail que deve passar a ser enviado em modo passivo e não activo (manda-se o mail, e a quem se mandou o mail é que decide se o vem buscar ou não) - bem como devem ser criadas novas ferramentas para melhorar o tráfego. Mas *sobretudo* tem de haver civismo por parte dos utilizadores.

    Já por algumas vezes tive a opurtunidade de salientar, que até agora nenhum virus (ou worm como foi o caso) foi surpreendente. Uns usaram vulnerabilidades da aplicação de email (melissa), outros do sistema (blaster), mas a maioria deles usam a ingenuidade (e irresponsabilidade) dos utilizadores que parecem moscas atraidas pelo mel e executam tudo que lhes aparece à frente.

    Felizmente que os criadores de virus têm medo, ou então são uns putos sem grandes objectivos. No dia em que surgir um virus que realmente cause prejuizos nas nossas vidas reais, intrometendo-se nos servidores dos governos, instituições e empresas e cause destruição de dados relativos às nossas vidas reais; no dia em que virus destruam sem controlo, causando mortes como durante a grande depressão; ou até mesmo que invialibilizem os sistemas de segurança do nosso mundo (real)... aí sim todos nós vamos começar a tomar consciência de todas as responsabilidades que temos ao "navegar" na Internet.

    Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll".
    Re:Nada de preocupante! (Pontos:2)
    por 4Gr em 02-02-04 13:22 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    Quem no seu perfeito juizo faz download de ficheiros dos quais não tem garantias e os executa? É devido a estes (in)utilizadores que somos obrigados a prescindir da nossa liberdade?

    É muito simples: isto deriva da convicção de que um PC deve estar acessível até para aqueles que NADA sabem previamente de informática e que querem escrever o seu textinho no seu Word, que usar um computador deve ser o mais básico possível e que para estas pessoas Windows é o ideal.

    É um bonito panorâma, mas o Windows não oferece as devidas ferramentas para que isto seja possível. Não é um sistema operativo realmente multi-user com uma userland suficientemente separada do resto do OS para que um erro do utilizador não cause distúrbios.

    A ideia é boa (as IT para toda a gente) a forma como o fizeram é que foi má.


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    Re:Nada de preocupante! (Pontos:2)
    por leitao em 02-02-04 15:16 GMT (#24)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    É muito simples: isto deriva da convicção de que um PC deve estar acessível até para aqueles que NADA sabem previamente de informática e que querem escrever o seu textinho no seu Word, que usar um computador deve ser o mais básico possível e que para estas pessoas Windows é o ideal.

    Nao me digas que agora queres controlar o acesso 'a tecnologia 'as "minorias iluminadas" ?


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:Nada de preocupante! (Pontos:2)
    por 4Gr em 02-02-04 21:11 GMT (#38)
    (Utilizador Info)
    Exactamente pela IT não ser apenas para as "minorias iluminadas" que a ferramenta foi uma péssima escolha. O windows é uma péssima forma de dar ao resto do mundo as IT porque ainda é um produto demasiado vulnerável (o 2003 Server está um pouco melhor), com demasiados exploits e com demasiadas permissões para um utilizador que não o administrador.


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    Re:Nada de preocupante! (Pontos:2)
    por leitao em 02-02-04 22:11 GMT (#44)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Entao se faz favor diga, cara mente iluminada, qual seria a tecnologia mais favoravel para o boom tecnologico dos anos 90 ? Linux ? VMS ? SunOS ? OS2 ? Eram estes sistemas operativos que poderiam ter trazido as massas 'a informatica ? Que aplicacoes correrias tu nos anos 90 que trariam alguma produtividade aos escritorios das massas ? O Emacs ? O gnuplot ? O Ghostscript ? Deixa-te disso... sinceramente...
    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
    Re:Nada de preocupante! (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 03-02-04 0:22 GMT (#45)
    (Utilizador Info)
    O "rapaz" ja demonstrou ser fanatico ou entao ter palas como os burros (sem querer com isto insultar, apenas uma analogia ;)).
    Provavelmente o "rapaz" nasceu nos anos 90, e porque se esquece que antes de 1991, existiam outros SO's, e a massificacao dos computadores nao era grande. Nao tou a ver o Linux em 1991 a contribuir o que quer que seja para a massificacao da informatica. O problema do fanatismo é que nao se admite nada que saia do eixo fanatico, tudo o resto sao pormenores, constantes cosmologicas tipo a do Einstein ! ;)

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:Nada de preocupante! (Pontos:2)
    por 4Gr em 03-02-04 1:25 GMT (#46)
    (Utilizador Info)
    Poupa-me...


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    Re:Nada de preocupante! (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 03-02-04 2:59 GMT (#47)
    (Utilizador Info)
    Alguem que defende o Linux quase cegamente e a quase qq custo, que defende a limitacao das nossas liberdadas na Internet é o quê ? O candidato perfeiro a Pai Natal ou coelhinho da Pascoa ???

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:Nada de preocupante! (Pontos:2)
    por 4Gr em 03-02-04 11:28 GMT (#48)
    (Utilizador Info)
    Obviamente o Mac OS!

    Até aproximadamente 1998 que o Mac OS foi SEMPRE superior ao Windows em todos os aspectos, simplesmente a sua taxa de aderência foi dimuta visto que só corre em "hardware proprietário".

    O que fez o IBM PC de hoje em dia ser a norma é a facilidade com que uma firma qualquer monta um negócio do ramo e vende computadores "IBM PC".

    Na altura o hardware era apenas disponibilizado pela Apple (e os processadores da Motorola eram bastante mais caros que um da Intel) o que serviu de bottleneck ao desenvolvimento. (quiseram o monopólio.. foi o que deu)

    Recordo-me perfeitamente de em casa usar um 486 DX4 fresquinho, com Windows 3.1/95 e ficar vidrado com os Mac da minha escola *muito mais bonito e funcional* que o meu.


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    Re:Nada de preocupante! (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 03-02-04 16:25 GMT (#52)
    (Utilizador Info)
    MacOS ??? Para isso o Commodore Amiga e Atari ST ficavam ah frente mas MUITO à frente ! Preemptive multitasking, 4096 colors, som, etc etc etc ! Mac's ??? Pffftttt... Mac's serviam para DTP e para as redaccoes dos jornais... O Mac era superior em DTP e edição de imagem, pq os bons programas so existiam para Mac. Em termos de sistema operativo, o AmigaOS era dos melhores que havia na década de 80, inicios de 90, em termos de desktop !

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:Nada de preocupante! (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 04-02-04 15:51 GMT (#54)
    (Utilizador Info)
    e hoje em dia o MacOS fica atrás do Windows xispê em quê, exactamente?
    quanto a outros oses interessantes, OS/2 e BeOS...
    ---

    Que Bush vos abençoe.
    Tédio (Pontos:2)
    por Gimp em 02-02-04 14:03 GMT (#19)
    (Utilizador Info)
    Ao caro Nuno deve ter acometido um ataque de tédio, só assim entendo a composição de semelhante prosa. Jihad, talibans? Tantos lugares-comuns, só faltando o sempriterno comunistas. Às tantas diz coisa com coisa e outras as mais descabidas. Sinceramente? O MyDoom vai ter os seus 15 mins de fama, os comentários vão começar a parecer a cobertura feita à tragédia do Feher e depois, bzzzt, bye-bye. Que sim senhor, jurámos a pés juntos que foram esses desordeiros dos Áquéres(?) do Limbux blábláblá. Teve a pachorra de criar um espaço na web, aproveite-o.


    "No comments"

    Re:Tédio (Pontos:3, Engraçado)
    por leitao em 02-02-04 15:18 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Andaste a fumar o que exactamente ?


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:Tédio (Pontos:3, Engraçado)
    por Gimp em 02-02-04 21:28 GMT (#40)
    (Utilizador Info)
    O que tu andas a beber :D.


    "No comments"

    Igreja Universal do Reino de Deus... (Pontos:2, Engraçado)
    por Huxley em 02-02-04 14:34 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    Vejam isto e mais isto.

    E você, já pagou a dizima??
    Re:Igreja Universal do Reino de Deus... (Pontos:2)
    por ^magico^ em 02-02-04 15:15 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://fsilva.online.pt/
    LOLÃOOOOO

    Mas o gajo é mesmo doido, parece que estava possuido! hahahahahah

    Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll".
    Re:Igreja Universal do Reino de Deus... (Pontos:3, Engraçado)
    por racme em 02-02-04 15:33 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://vendetta.guildsoftware.com
    tens aqui a versao remix :)
    mas a associacao mais perspicaz nem e' com a IURD mas sim esta




    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Re:Igreja Universal do Reino de Deus... (Pontos:1)
    por Huxley em 02-02-04 16:00 GMT (#30)
    (Utilizador Info)
    ROTFL!
    Ainda nao tinha lido esse teu comentário... a versão remix tá demais :D
    A do hitler tb ta muito bem apanhada...
    hehehe

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]