| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Esta pergunta vai dirigada para o pls, pois tenho algo que realmente me intrigou: porquê que o código foi lançado sobre a licença BSD e não GNU/GPL?
Não, isto não é um post de guerra entre BSD e GPL, mas é que, efectivamente, não compreendo o motivo para tal escolha...
P.S - Já vi aí uma assinatura do BSD muito interesante :-) "You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is."
Dominus vobiscum |
| |
| |
| | Realmente a minha surpresa (e curiosidade também) é enorme...!
É que, acho(!) que as licenças BSD permitem (a quem assim o desejar) modificar todo o código original e mais tarde lançar um novo produto com base no original sem que tenha que dar satisfações ao autor original, podendo torna-lo em código fechado e comercial... (nem os copyrights ficam ligados aos autores, acho!)
Corrijam-me se estiver errado... ;)
Eis alguém com a mesma questão no Geocrawler
E a resposta à pergunta original.
E o que fica assim no ar, no meio disto tudo são mesmo estas breves (mas verdadeiras) conclusões:
"just because a company uses a copy of my code in their closed source program doesn't mean that the copy of the code I have given away magically disappears."
"Once it is open, it is always open."
"If I'm giving it away, I'm giving it away"
---
tyFUZZ |
| |
| | | Não, isto não é um post de guerra entre BSD e GPL, mas é que, efectivamente, não compreendo o motivo para tal escolha... Porque desta forma a MRNet pode manter a sua propria versao fechada, mas continuar a re-introduzir no produto funcionalidade que venha da licensa BSD. Got it ?
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | Got it ?
Yep! ;-)
---
tyFUZZ |
| |
| | Ok isso foi um ponto de vista esclarecedor! Thks :-)
Dominus vobiscum |
| |
| | Sendo que o licenciamento não é retroactivo, com um SiteSeed sob licença GPL a MrNet poderia continuar a manter uma versão fechada. No entanto não poderia introduzir na versão fechada melhorias entretanto contribuídas por terceiros para a versão aberta.
Mas uma vez que referes "re-introduzir" e no contexto do dito acima, isso poderia continuar a fazer-se desde que os autores terceiros de melhorias à versão aberta dessem a sua autorização ou a MrNet adicionasse uma cláusula à GPL aplicada ao Siteseed, reservando apenas a si própria a possibilidade de usar código da versão aberta na sua própria versão. Seria uma espécie de GPL para todos mas BSD para a MrNet.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Não podes modificar a GPL. Isso seria uma violação do direito de autor, porque a GNU não permite modificações à GPL: GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991 Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111-1307, USA Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed. Ora como acrescentar é modificar...
Para além disso esse esquema de GPL para uns BSD para o outro, não funcina, porque só tens de respeitar a licença pela qual o software te foi distribuido e a GPL não permite retirar o copyleft a um software com copyleft. Isto tendo em conta o codigo de direito de autor.
|
| |
| | | Já agora concordo contigo, no que respeita a manter a versão proprietária. O autor pode sempre manter uma versão proprietária e uma Software Livre, desde que o codigo seja da sua autoria, ou tenha a permissão dos outros autores.
|
| |
| | Tens por aí variados exemplos de licenças GPL modificadas. Só é preciso fazer as alterações e depois chamar-lhe "My Very Own Public License". É claro que se tem de ter cuidado para não gerar um documento legalmente inconsistente.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | | Disseste essa so' mesmo para dizer qualquer coisa nao foi... ?
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| |
| | Ha! Ha! Ha! És um tipo muito presunçoso. Por acaso disse isso porque não gosto da licença BSD, logo, se eu estivesse no lugar deles teria usado uma GPL modificada.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
| | Porque desta forma a MRNet pode manter a sua propria versao fechada, mas continuar a re-introduzir no produto funcionalidade que venha da licensa BSD.
Got it ?
Por acaso não é bem essa a ideia... até porque qualquer pessoa pode, se tem um interesse no projecto e algum problema com a licença BSD, fazer um fork GPL do siteseed.
Eu quero no entanto que eu, ou qualquer outra pessoa, possa utilizar o código para o que bem entender, aberto ou fechado, com a licença que bem entender (GPL ou proprietária).
PLS
|
| |
| | P.S - Já vi aí uma assinatura do BSD muito interesante :-) "You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is."
Onde é que viste isso?!
BTW, parabéns ao PLS, nem tanto (mas também) por esta release, mas principalmente pelos tomates de dizer NO GILDOT que tinha lançado código com a BSDL.
«You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is.» |
| |
| | orquê que o código foi lançado sobre a licença BSD e não GNU/GPL?
Viva!
Porque quero que o código, na sua totalidade ou parcialmente, possa ser utilizado também/eventualmente em projectos (forks) comerciais/fechados/GPL/BSD.
A GPL nesse aspecto é mais restrictiva do que pode suceder em forks...
PLS
|
| |
|
| | | Tive oportunidade de experimentar o SiteSeed aquando de um processo de avaliação de sistemas de gestão de conteúdos e verifiquei que era uma ferramenta muito flexivel mas ainda um pouco longe de ser um produto acabado (do ponto de vista de um programador). Isto há cerca de 1 ano. Pareceu-me um trabalho ainda num estado muito amador e com uma arquitectura "NOT KISS" :). Por outro lado, estava muito preso a um HTML ainda do "século passado", i.e. pouco orientado às CSS. Aproveito para colocar a questão: deste ponto de vista o projecto evoluiu significativamente? Áreas como: documentação, separação da lógica e conteúdo... No entanto parece-me ser uma ferramenta muito útil para a mr.net, para muito rapidamente produzir sites. Na altura não estava pronta para ser usada (de forma eficiente) por alguém fora do contexto. É também de louvar o facto de grandes sites portugueses serem geridos por algo "made em pt". Não é nacionalismo, é apenas lógica comercial... já chega de carapuças (aka vignettes). Já agora, na altura optamos por uma extraordinária ferramenta de gestão de conteúdos open-source: Bricolage. Só tem o defeito de ser feito em perl :).
|
| |
| |
| | O Paulo responderá se quiser, mas o sitessed does have a learning curve.
Não é de um momento para o outro que se percebe a mecânica da coisa.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Tive oportunidade de experimentar o SiteSeed aquando de um processo de avaliação de sistemas de gestão de conteúdos e verifiquei que era uma ferramenta muito flexivel mas ainda um pouco longe de ser um produto acabado (do ponto de vista de um programador). Isto há cerca de 1 ano.
Estará mais ou menos na mesma. Os unicos pretextos para alguém (da Mr Net - porque muito do código é de terceiros) mexer no código é precisar de qualquer coisa ou resolver um problema/bug.... e nessa matéria o ultimo ano foi calmo; o siteseed serviu para as encomendas e fez o seu trabalho (i.e. de nos poupar a nós trabalho nos sites dos clientes).
Pareceu-me um trabalho ainda num estado muito amador e com uma arquitectura "NOT KISS" :). Por outro lado, estava muito preso a um HTML ainda do "século passado", i.e. pouco orientado às CSS.
O siteseed foi construido a partir de pedaços de código de uma serie de projectos. Em alguns pontos "colados com cuspo". Eram pedaços de php que passávamos a vida a colar uns aos outros (puro hacking no sentido original do termo) para resolver _rápido_ um qualquer problema /trabalho e... assim já não se ia repetir.
Not a pretty site... mas é eficiente e foi uma abordagem que me permitiu fazer muitos sites, com margens de lucro muito maiores, técnicos com menos treino, etc.
Funciona. resiste a testes lixados, a cargas elevadas, é eficiente e os clientes gostam dos resultados. Eu gosto mais ainda dos "meios" (i.e. fazer o efeito por menos dinheiro).
Aproveito para colocar a questão: deste ponto de vista o projecto evoluiu significativamente? Áreas como: documentação, separação da lógica e conteúdo...
Lógica, código e conteúdos estão separados. Sempre estiveram. Macros integram conteúdos nos layouts, em objectos (terminologia siteseed) podes (mas não deves) misturar código e apresentação.
Quanto a "se evoloiu"... francamente acho que não. houve uma serie de mudanças radicais em algumas àreas, mas não nessa separação; essa está lá desde o dia 1. Pode é ser mal explorada.
No entanto parece-me ser uma ferramenta muito útil para a mr.net, para muito rapidamente produzir sites. Na altura não estava pronta para ser usada (de forma eficiente) por alguém fora do contexto.
Era esse o objectivo numero 1. É uma ferramenta interna, disponibilizada para o resto do mundo... Acho que sempre será. Na Mr Net demora cerca de 3 dias a formar um técnico (i.e. que saiba PHP) para montar qualquer site em siteseed. Sem alguém experiente a dar formação desconfio que demore uns meses por oposição a uns dias.
Se compensa o esforço? Olha o site da SIC demorou menos de 15 dias a fazer, por uma pessoa, o da RTP idem, etc. São raros os sites que ultrapassam os 15 dias de desenvolvimento. Isso é bastante melhor que os tempos que se gastavam antes de haver um siteseed, mas mais importante é que não são as mesma pessoas a executar o trabalho e sim pessoas com menos treino/experiência.
Já agora, na altura optamos por uma extraordinária ferramenta de gestão de conteúdos open-source: Bricolage. Só tem o defeito de ser feito em perl :).
Isso não pode ser um defeito; eu adoro perl. Gosto bem mais do que de php.
PLS
|
| |
| | Obrigado, Paulo! Gostei muito deste post, pois também dissipou diversas dúvidas que eu tinha (muitas ainda persistem) sobre o siteseed.
---
tyFUZZ |
| |
| | Continuem o óptimo trabalho que têm feito ao longo destes anos. É bom ver projectos PT deste 'nível'.
" I'm a lost soul in this lost world... " |
| |
| |
| | You bet!
O siteseed só ainda não chegou aos jornais desportivos :-)
De resto já tem (quase tudo) o que é importante na comunicação social portuguesa: RTP, SIC, IOL, Expresso (versão paga), Visão...
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Exceptuando no Mais Atletismo, que é feito em Siteseed (nota-se pelos links!)
http://www.maisatletismo.iol.pt
... mas pronto, isso também não é um "jornal" propriamente dito, mas sim um "portal de atletismo".
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user" |
| |
|
| |
Correndo o risco de parecer ignorante (e com algum fundamento :-) ), esclareçam-me pf.:
Siteseed versus Zope/CMF/Plone, etc, etc.
|
| |
| |
| | São todas coisas diferentes.
Eu diria que neste caso particular, o Zope está para o Apache/PHP como o siteseed está para o Plone.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | " São todas coisas diferentes."
Pois, isso eu sei.
O que eu queria saber era Zope _mais_ aditivos tipo CMF+Plone a similares versus Siteseed.
|
| |
| | É-me difícil explicar-te e eu trabalho com Zope/Plone e com siteseed.
A melhor maneira de veres as diferenças é instalares e veres por ti.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Sem ter usado nenhum deles, pareceu-me que o Siteseed é uma espécie de caso particular de "Zope com aditivos", só que sem ser sobre Zope. Estaria já "configurado" para um tipo específico de utilização na gestão de conteúdos.
Pareceu-me também haver alguma duplicação de esforços em relação ao Zope, ou seja, não percebi por que razão não usaram o Zope como base.
Terei dito muitas asneiras? :-)
|
| |
| | Porque o SiteSeed foi criado a partir do SiteMaker(uma ferramento interna da MrNET para facilitar o desenvolvimento de sites para clientes) só depois foi lançado o siteseed. Depois porque provavelmnte também porque a MrNet se sentiu mais á vontade em php do que zope... Para alem de mais umas quantas razões...
|
| |
| | | ... uma das quais foi justamente o facto do Zope não existir quando os primórdios do Siteseed foram programados. Ok, ok, isto já deu uma discussão há uns tempos atrás sobre o que teria "nascido primeiro". Na realidade, mais ou menos pela mesma altura, existiam "blocos de código" que mais tarde se tornaram em Zope, da mesma forma como existiam "blocos de código" que mais tarde se tornaram em Siteseed. Isto significa que era pouco provável que nessa altura se fosse buscar código a um projecto embrionário que ninguém saberia se algum dia iria ter sucesso :-) Quanto a Zope vs. Siteseed vejo mais a diferença entre programar um site em .NET ou Vignette vs. criá-lo com o Oracle Web Portal. No primeiro caso, programa-se (com a enorme vantagem de se ter uma catrefada de coisas já prontas, é claro). No segundo, clica-se numas caixinhas e numas checkboxes e tem-se um site pronto. Não quer dizer que não se possa depois programar alguma coisa adicionalmente. Também não quer dizer que qualquer das abordagens tenha alguma "limitação", ou fraco desempenho (ou seja, nenhuma abordagem é suposto conduzir a melhores resultados do que a outra; ambas são equivalentes). Mas são abordagens inteiramente diferentes: no primeiro caso passamos N semanas a aprender a programar e depois fazemos qualquer site. No segundo caso, numa tarde estamos a fazer sites simples... mas depois precisamos de N semanas a aprender a fazer sites realmente complexos. :-) É uma questão de filosofia, nada mais.
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user"
|
| |
| | Os "aditivos" do Zope (que estão entre aspas porque são nativos), o siteseed não tem: versioning, undo, rollback, filesystem independency, etc.
Ao que parece isso vai mudar a breve prazo.
Não, não estou a cometer nenhuma inconfidência. O assunto é discutido na mailing list do siteseed.
Entretanto lembrei-me: o mais parecido com o Zope, mas em Apache/PHP é o Drupal.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Com um produto como o drupal e acreditem que é de facto muito simples e poderoso, qual é a vantagem do siteseed? OK, sim eu sei que o facto de ser português é bom (e apoio todas as iniciativas deste género), mas... estou curioso!
|
| |
| | Easy :-)
O PHP não chega aos calcanhares do Python.
Mário Gamito
my web shelter |
| |
| | Boas.
Comparação dificil essa.
Tecnicamente o Zope e o Siteseed estão a milhas de distância um do outro (desde onde correm até à independência em termos de base de dados).
Vou fazer uns testes a este novo siteseed. Se for como um dos últimos que testei, não vou demorar muito ( desisti ).
@226, Nbk
|
| |
| | | Também acho que as duas coisas não são comparáveis. Estou a imaginar-me a tentar explicar a uma criança de 6 anos a diferença entre um computador que vou bootar com o MS DOS e o Mac OS X. Em ambos os casos, consigo jogar Starcraft. Mas convenhamos que há uma ENORME diferença entre as duas plataformas... gigantesca. Agora o resultado final é o mesmo: jogar Starcraft!! Mas no caso de estar a usar o Mac OS X, posso, ao mesmo tempo, fazer três mil outras coisas (incluindo bootar o MS DOS num emulador!). Com o MS DOS bootado, só corro o Starcraft. Será que um é "melhor" tecnicamente que o outro? Não sei dizer. Sei que não posso comparar uma coisa com outra. Mas, mais uma vez, repito: se o meu objectivo for apenas jogar Starcraft, basta-me o MS DOS, por muito "feio" que seja... No caso do Siteseed passa-se +/- o mesmo. Não, não é nada perfeito (tem de se viver com uma coisa com aspecto arcaico :) ), mas faz-se o site da CNN num dia (isto costuma ser a formação que o Paulo dá :-) ) e o da Amazon - com pesquisa optimizada por utilizador! - talvez numa semana (5 dias úteis). Em termos de performance serão idênticos ao de um site de páginas estáticas... é uma questão de "saber afinar" máquinas :)
Luis Miguel Sequeira lms@esoterica.pt http://homepage.esoterica.pt/~lms/ "Brain not found; please replace user"
|
| |
|
| |
|
| | Boas, gildot newbie here :) Gostava também de dar os parabéns ao Paulo pelo Siteseed. Eu fui um dos ouvintes[da parte dos alunos] do Paulo, hoje no CSI2003 na ESTG ... e depois de o ouvir a falar do SiteSeed, decidi ir [no intervalo para o almoço] procurar para ver do que se tratava. Vim aqui ao Gildot e deparei-me com a noticia. Acho muito bom termos um CMS português[dois ao que parece depois de ter visto o reply do Gamito] e pronto...vou agora testar esta "coisa" :P Warning: OFF TOPIC. Paulo: gostei bastante da apresentação ... como disse num dos foruns da ESTG, quando a tua apresentação começou pensei que fosses dar numa de Steve Balmer e começar a gritar "Linux! Linux!" :D devido à apresentação menos formal que fizeste, em relação ao outros oradores :) mas correu tudo bem ... e assim parabéns também por isso!
|
| |
