gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Mais funcionalidades do Google
Contribuído por scorpio em 07-07-03 13:33
do departamento ask God
News tourt escreve " Provavelmente todo o pessoal já sabe... mas mesmo assim pode informar os poucos ainda desconhecem (assim como eu, antes de escrever este artigo).

O crescente big brother Google tem algumas novas(?) funcionalidades interessantes das quais destaco: Cumprimentos
MCP: tourt@gildot

P.S.- Não seria mal pensado acrescentar um tópico para o google! Se até o simplinux tem (bons velhos tempos) porquê que o google não? "

Ignorância e pseudo-técnicos | Xbox com linux??  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • Apple
  • Google
  • Google Special Searches
  • U.S. Government
  • Linux
  • BSD
  • Apple Macintosh
  • Micro$oft
  • Google buttons
  • MCP
  • Mais acerca News
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Google Weblog... (Pontos:3, Interessante)
    por |The-Crow| em 07-07-03 13:50 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://trance.ebserver.org
    Pois isso não são novidades, recomendo uma leitura ao Google Weblog, vais encontrar tudo o que queres saber relacionado com o Big Brother Google :)
    Como por exemplo este artigo: THE GOOGLE CLUSTER ARCHITECTURE, entre outras coisas interesantes.
    Time machine (Pontos:3, Interessante)
    por ^magico^ em 07-07-03 16:11 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Achei o artigo tão interessante, que fui ao histórico de artigos submetidos por mim, e olhem o que eu encontrei:

    2002-11-04 12:46:37 Google e as suas pesquisas (,www) (rejeitada)

    Sim, estão a ver bem. Submetido o artigo à mais de um ano e na altura o mesmo artigo foi rejeitado. Algum editor com mais um bocado de paciência poderá consultar a minha submissão e ver que tinha a mesma informação que este mesmo artigo.

    Era bom existir a opção de saber quem é o editor que rejeita o artigo. Sempre era util pra saber com que devemos contar.
    Re:Time machine (Pontos:1)
    por tourt em 07-07-03 18:22 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    "Submetido o artigo [há] mais de um ano e..."

    Em que ano é que estás? 2004? Evidentemente será graças à "time machine" :)

    "just kidding"

    Cumprimentos
    Artur Martins

    Minho Campus Party (30 Jun|03 Ago) -> Viana do Castelo
    Re:Time machine (Pontos:3, Esclarecedor)
    por vaf em 08-07-03 18:24 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/users/vaf12086/
    A tua afirmação parte do pressuposto que a política editorial do Gildot é consistente e imutável, e que não há mais variáveis à mistura. Mesmo que isso fosse desejável (é-o?) apenas seria exigível a uma equipa estruturada, centralizada, metódica e profissional que não é o caso.

    Não estou a sacudir a água do capote, apenas a dizer que este modo de funcionar, embora possa ser melindroso para alguns, de vez em quando, é assim mesmo.

    Eu vi esta submissão e não a aprovei. Não me lembro se vi a tua há uns tempos, mas se fosse igual, acho que não aprovaria. Outros editores pensam necessariamente de maneira diferente e isso é mais que desejável. Eu próprio, posso aprovar hoje algo que não aprovaria daqui a uns meses, e vice-versa. E o facto de a não aprovar não significa desprezo ou simples exercício de autoridade, apenas que eu acho que não tem cabimento nas actuais circunstâncias.

    Para além de tudo isto acresce ainda que a decisão de aprovar ou não uma submissão, não depende apenas dela própria. Depende também do número de artigos nesse dia, dos últimos tópicos no site, da existência de outras submissões sobre o mesmo tema, entre outras.

    Pode muito bem acontecer que a decisão de ter rejeitado a tua submissão há uns tempos e aprovar esta até não seja uma falha, e tenha sido plenamente justificada. Mas também pode ter sido uma falha, e essas - já sabemos - fazem parte do jogo.

    Não é má-vontade, acredita.
    Re:Time machine (Pontos:2)
    por ^magico^ em 08-07-03 18:55 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Acredito que não seja má-vontade. No entanto por vezes é "triste" fazer submissões para estas serem rejeitadas, sem ficarmos a saber porquê.
    Ora aí é que é!! (Pontos:1)
    por tourt em 09-07-03 1:03 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    "No entanto por vezes é "triste" fazer submissões para estas serem rejeitadas, sem ficarmos a saber porquê."

    Essa é uma grande verdade! E ainda por cima costuma dizer-se que a malta aprende é com os erros!

    Falando agora nos artigos aprovados, é evidente que uns são mais interessantes que outros (claro que isso depende de pessoa para pessoa.)
    E que tal seria atribuir uma nota cada artigo? As notas seriam a partir de 0.00 a 5.00 - uma dada pelos editores [e outra|ou] pelos leitores.
    Seria como os jornais televisivos: têm sempre as mais importantes no ínicio e as outras lá para o fim (onde deveria estar o meu artigo :)) .

    Com a sorte que tenho, provavelmente alguém já teve essa ideia por aqui :). Se sim, ignorem o que aqui escrevi; caso contrário pergunto: é viável?


    Cumprimentos
    Artur Martins

    Minho Campus Party (30 Jun|03 Ago) -> Viana do Castelo
    Re:Time machine (Pontos:2)
    por vaf em 09-07-03 18:51 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/users/vaf12086/
    Quando há uma razão específica e consensual que impede a publicação (esqueceu-se de por o link, já há artigos iguais aprovados recentemente, ...), e se o autor fornece o seu email, às vezes avisamos.

    Noutras situações é mais difícil até porque nem sequer sabemos se a seguir vem outro editor a aprovar essa mesma submissão...

    O backend do gildot não permite enviar uma justificação ao autor da submissão.
    a little doc (Pontos:2)
    por cgd em 08-07-03 10:16 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    recentemente -- e apenas por gozo, no sentido literal :-) -- escrevi um pequeno documento relacionado com isto. eis o bicho.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]