gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Vieram tarde demais ?!?
Contribuído por vd em 08-03-03 22:54
do departamento bed-time-stories...
Microsoft Na ZDNET estão dois artigos sobre a Microsoft e a sua relação com o Linux e o pesadelo das Dll's que a mesma promete acabar.
No primeiro de um comentador da CNET, refere que o pior pesadelo para a MSFT é ver o mundo com cópias do Linux do que o ver com cópias piratas do Windows.

O segundo, aponta para que o Windows 2003 acabe de vez com o inferno das Dynamic Link Libraries (DLL's) "Now Microsoft is hoping to end when has become known as DLL Hell by building into Windows Server 2003 a system that will stop updated DLLs installed by new applications from overwriting older versions of the same DLLs that may still be used by existing applications."

Ainda no primeiro artigo, " The Penguinistas and like-minded folks in the collaborative software movement may yet remain far from realizing world domination, but they are nonetheless making clear inroads."
De facto em Janeiro passado a MSFT anunciou que iria mostrar o seu código fonte aos governos e organismos que assim o requisitassem. A China foi um dos primeiros a pedir, sendo a MSFT Americana e nunca se sabem o que é que aquilo pode ter... Mas isso tem segundas intenções como "Foreign governments also view software diversification to be in their national interest. Microsoft may be a needed company but it's still an American company, so why not diversify your software infrastructure?".

"t will take months before anyone knows whether this will blunt the growth of open source. The big question is whether all this is too little, too late."

Por sua vez, o segundo artigo diz que "Microsoft .Net 1.1, which will be integral to the new Windows Server 2003 operating systems, will support what the company calls strong binding, said Salmre. "Strong binding means an application or component can bind to a specific version of another component, so you can reuse components or use them in isolation."

.Net 1.1 will provide Windows Server 2003 operating systems with what Microsoft calls a Global Assembly Cache. This Cache is a repository for all the .Net components that are shared globally on a particular computer. "When a .Net component is installed onto the machine, the Global Assembly Cache looks at its version, its public key, its language information and creates a strong name for the component," said Salme. The component is then registered in the repository and indexed by its strong name, so there is--in theory at least--no confusion between different versions of the same component, or DLL"

Novos limites do Sapo ADSL (A saga continua...) | Digito, alô ?  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • ZDNet
  • No primeiro
  • O segundo
  • Mais acerca Microsoft
  • Também por vd
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Porra.... (Pontos:2)
    por quantic_oscillation em 08-03-03 23:38 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://fs-oss.cjb.net
    mais importante que isso parecem-me as notícias sobre a SCOsource.... e ainda não vi aqui debate nenhum...

    SCO Group Slaps IBM with $1B Suit

    (Updated) SCO-Caldera Sues IBM in Intellectual Pro

    SCO sues IBM for billions

    and so on....

    quantic_oscillation
    Re:Porra.... (Pontos:2)
    por vd em 08-03-03 23:45 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    Estranho.. ainda à pouco palmilhei a lista de aprovações e não vi lá esse artigo ou proposta de debate ...

    Ando a ver, certamente.

    vd
    Re:Porra.... (Pontos:3, Interessante)
    por jig em 09-03-03 10:53 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Os editores são críticados por (passo a citar) "shameless self-promotion" e outros predicados que tornariam este post aborrecedor.
    Está aqui uma boa oportunidade de um deles escrever um artigo acerca do assunto, aprová-lo e mostrar que o que se diz nem sempre é verdade.
    Re:Porra.... (Pontos:1)
    por Arrepiadd em 09-03-03 11:30 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    Passo a citar "mais importante que isso parecem-me as notícias sobre a SCOsource.... e ainda não vi aqui debate nenhum..." (Quantic-Oscilation)

    "Está aqui uma boa oportunidade de um deles [editores] escrever um artigo acerca do assunto, aprová-lo e mostrar que o que se diz nem sempre é verdade." (Dizes tu)

    Todos os utilizadores do gildot podem propor um artigo e por isso o aquele comentário a querer diminuir a importância da thread em questão por um outro assunto não faz sentido. O gildot é um fórum cujos artigos são propostos tanto por utilizadores normais como por editores. Por isso os editores não são os responsáveis por uma dada notícia não ter aparecido. Existe muita gente para além deles que a poderia ter submetido e não o fez.

    E se alguém se queixa de uma notícia não ser importante e de haver algo bem mais importante que ainda não foi publicado, "e já conheço isso há duas semanas" dizem por vezes, deviam era ter-se lembrado de propor artigos. O gildot só cresce e só se mantém com a ajuda de todos nós.

    Re:Porra.... (Pontos:2)
    por jig em 09-03-03 11:52 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Eu não li nenhum comentário em que se responsabilizava os editores pelo facto de o artigo não ter sido escrito e se interpretaram o que eu escrevi dessa maneira, lamento.
    Não percebi muito bem o que é que quiseste dizer com o teu comentário mas escrever artigos dá trabalho (experimenta escrever um) e o que muitas vezes já aqui foi discutido e que está implícito no primeiro post e depois no meu comentário tem a ver com os critérios de aprovação usados pelos editores.Nada mais.
    Todos gostamos do gildot caso contrário nem sequer estaríamos aqui a ler esta notícia/comentário mas o ditado "não há bem que sempre dure nem mal que nunca acabe" dá que pensar...
    Re:Porra.... (Pontos:1)
    por Arrepiadd em 09-03-03 21:21 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    escrever artigos dá trabalho (experimenta escrever um)

    Já escrevi...

    PS -1:Redundante

    tanta coisa nova.... (Pontos:1)
    por Uranus em 09-03-03 2:25 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://urt.clanhosted.com
    ... com tanta sistema novo nao ira AUMENTAR ao "dll hell" ?
    Sim, vieram tarde demais (essas 2 notícias!) (Pontos:2, Interessante)
    por tyFUZZ em 09-03-03 16:23 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Pessoalmente, considero este editorial da AAXNET.COM (Automation Access - Uma empresa da Califórnia) muito mais importante.

    Este documento sim, este vem colocar os pontos nos ís sobre o que precisamos de saber acerca da pouca-vergonha que a Microsoft quer fazer em relação ao rumo dos seus negócios para o ano 2003 e depois...

    Depois de lerem este editorial por completo (ok, é um pouco extenso, mas compensa a leitura!) poderão ficar talvez um pouco mais convencidos de que relamente NÃO COMPENSA APOIAR A MICROSOFT!!!

    URL do editorial:

    --- tyFUZZ
    "Strong Binding"?? Sei... (Pontos:1)
    por Pink em 09-03-03 23:54 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    Ok. Então programas que instalarem novas versões de DLL não deverão sobrescrever versões anteriores (para não querar software pre-existente).

    Fantástico... Isto, por um acaso, não significa perpetuar falhas de segurança? Afinal, se DLLs antigas (potencialmente faltosas) serão preservadas, seus bugs também o serão!

    Não seria tão mais simples simplesmente evitar que os aplicativos pudessem instalar DLLs de uso "público"? Eu considero, simplesmente, temerário saber que qualquer aplicativozinho possa substituir as DLLs de SSH!!

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    Usem RPM's.... (Pontos:2)
    por mlopes em 10-03-03 10:50 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    :)

    No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves.

    Re:mas qual dll hell ? (Pontos:2)
    por vd em 09-03-03 0:21 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    AHAHHAAHHAHAAHAHHAAHHAAHAHHAHAHAHA

    Conta outra vai...

    Agora a sério.. os problemas das DLL's no Linux são realmente aborrecedoras.
    True, True.

    vd
    Re:mas qual dll hell ? (Pontos:2, Gozão)
    por André Simões em 09-03-03 5:24 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://hesperion.catus.net
    Problemas de dll em Linux? Espantoso!

    ---
    Omnia aliena sunt: tempus tantum nostrum est. (Séneca)
    "Tudo nos é alheio: apenas o Tempo é nosso."

    Re:mas qual dll hell ? (Pontos:1)
    por mrj em 09-03-03 11:40 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    "Ora instalo carradas de software diferente, formato o desktop de 2 em 2 anos e nao vejo onde esta tal problema ?"

    enough said...
    Re:mas qual dll hell ? (Pontos:2, Esclarecedor)
    por floWS em 09-03-03 12:00 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    partindo do principio que o ac nao e' um troll, calculo que esteja a falar do problema das libs (em windows e em linux). afinal e' isso q sao as dlls certo? ou nunca vos aconteceu o
    #rpm -Uvh xptolib-x.x.2.rpm
    error: failed dependencies:
    libfoo.so.0 is needed by bar-devel-x.x.x-1
    [...]
    e depois - como ate' e' uma coisa sem importancia que se lixe se nao funcionar depois desinstala-se - espeta-se-lhe com um --force com nitidos maus resultados?
    ou o ./configure && make && make install lembrar-se de sobrepor libs?

    já sei que me vão dizer que ha muitas maneiras de ultrapassar isso, eu tambem sei algumas. mas para windows tambem: ja tive de o fazer e nao e' assim tao complicado ( basta retirar o dll do [winnt|system|system32] e coloca-lo na dir do programa para alguns, ou entao um batchzinho para alterar o PATH para incluir a dir com a dll da versao que se quer ), e diga-se de passagem, ate' e' bastante menos frequente...

    Não acho que o comentario merecesse que lhe caisse tudo em cima.

    Cumps,
    floWS
    Re:mas qual dll hell ? (Pontos:3, Informativo)
    por cgd em 10-03-03 11:20 GMT (#19)
    (Utilizador Info)

    O problema é que as DLLs de windows têm o mesmo nome para versões diferentes. Em unix ocupam nomes diferentes ao nivel do filesystem (ou seja, nomes de ficheiros realmente diferentes) e tb ao nivel de shared-name (i.e. ao nivel da ligacao que aparece referenciada num executavel).

    Normalmente isto significa a seguinte distribuicao de "dll"s:
    libfoo.so.0.37
    libfoo.so.0.38
    libfoo.so.0 -> libfoo.so.0.38
    libfoo.so.1.1
    libfoo.so.1 -> libfoo.so.1.1

    As .so.0 são compativeis entre si, tal como as .so.1 entre si. Cada minor (.37 , .38 ) representam bugfixes, performance enhancements, etc... De uma major para minor pode haver alteracao de APIs , perca de compatibilidades, etc... Mas o prog que foi compilado e ligado à .so.0 vai continuar a funcionar. Ambas as versoes podem ser mantidas no sistema.

    Por isso é que em unix não existe dll hell. Existe DLL chatice, mas isso há-de haver sempre, que resulta do facto de existirem dependencias. Se um programa depende da existencia das versões .so.(+1) das que existem no sistema, essas vao ter que ser instaladas ou o programa nao funciona. Tuff luck, mas nao há volta a dar-lhe.


    -- carlos

    Re:mas qual dll hell ? (Pontos:1)
    por lbruno em 10-03-03 16:55 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://www.panix.com/~tbetz/boulder.shtml

    #rpm -Uvh xptolib-x.x.2.rpm
    error: failed dependencies:
    libfoo.so.0 is needed by bar-devel-x.x.x-1
    [...]


    Acabas de apontar um problema do RPM, e nao do sistema de shared libraries.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]