| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Nem entrando na questão do quão atrasado está o 3G, penso que a pergunta a colocar é se de facto as pessoas precisam de uma grande largura de banda para transferencia de dados quando estão em movimento (e é esse o grande trunfo do 3G versus Wi-Fi) ou se acham preferível pagar menos mas ter até mais largura de banda embora não em movimento.. ora parece-me a mim que em 90% dos casos a resposta será a de que se prefere pagar menos, e estar num mesmo local e prescindir da mobilidade que o 3G poderá trazer (um dia destes quando surgir.. juntamente com D. Sebastião numa manhã de nevoeiro)
--
What, Me Worry? |
| |
| |
| | | Sem duvida -- a maioria das pessoas procura acesso, mas nao acesso *movel*. Nao conheco muita gente que usa transmissao de dados em comboios e automoveis :-)
"Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."
|
| |
| | | por acaso os proprios automoveis podem concentrar uma serie de informações uteis de se recolher em movimento: como está o tempo nos proximos 100KM de autoestrada? como está o transito mais adiante? qual o preço da gasolina na proxima estação de serviço (este é fraco exemplo :) ? qual o prato tipico da proxima localidade? podes até receber a sinalização necessária para o teu carro funcionar em piloto automático. APs wi-fi serão mais faceis de rentabilizar do que cilindros magneticos espaçados a cada 5m nas estradas, penso eu de que ...
quanto aos comboios.. o acesso internet com qualidade pode ser um extra altamente vendável. talvez colocando as antenas naqueles postes que seguram as linhas electricas que alimentam os comboios.. este assunto da 3G vs. Wi-fi é girissimo. ca na Europa-viciada-em-GSM ha forte expectativa por parte das telcos em ganhar uma quantidade obscena de dinheiro a vender coisas um bocado fúteis, mas altamente valorizadas pelo Ze Tuga.
o mesmo tuga que se exibe porque acha altamente sexy ter um telemovel cheio de apitos, cores maradas e os jogos que ele teria jogado ha 20 anos se tivesse comprado um spectrum...
la pelos states, durante muito tempo parece que só o Fox Mulder é que usava telemovel... o tempo que cá se gastou a exibir o telemovel a falar aos berros no meio da rua, eles gastaram a fazer sites WWW.. passados 10 anos disto é natural que os americanos se imaginem mais a usar o ICQ na esplanada sem gastar um tusto, do que a gastar US$ 2 para ouvir um OINC.wav quando a sogra lhes liga.
Grumpy B)
|
| |
| | " podes até receber a sinalização necessária para o teu carro funcionar em piloto automático"
Porque é que isto me mete medo? :|
|
| |
| | Paranoia? ;)
Tenho dito.
Clique aqui, faça-se ouvir. |
| |
|
| | | Quanto a mobilidade é discutivel. Temos o Mobile IP que em IPv4 nao é mau mas que em IPv6 eh muito bom :) Tal permiteria facilmente conversas VoIP em Wifi. Alias tenho certeza q as operadoras portuguesas ja tao em cima deste negocio ;) just a gues ;)
|
| |
| | o 802.11b permite passares de uma celula para outra, em quebra do serviço. Quanto a movimento, tb podes estar em movimento desde que este não exceda cerca de 90Km/h (pelo menos era assim com 802.11a? o que era FHSS em vez de DSSS).
---------
Nuno Loureiro |
| |
| | oops.. faltou um s... Queria eu dizer "sem quebra de serviço"
---------
Nuno Loureiro |
| |
| | | Será o Wi-Fi mais atraente para a transmissão de dados do que o 3G ? E não será o LMDS melhor do que os dois (larguras de banda até 2Gbps num raio de 3 a 5 kms), assumindo que o ICP/Anacom liberalizava o uso dos 25Ghz ? Cumprimentos Mario Valente
|
| |
| |
| | I wonder...
Este comentário na overview do LMDS na IEC não deixa grande espaço para mobilidade: "As a result of the propagation characteristics of signals in this frequency range, LMDS systems use a cellular-like network architecture, though services provided are fixed, not mobile". Acho que alguém, algures na discussão se mostrava preocupado com as questões de mobilidade.
Apesar, é claro, de ser disponibilizada maior largura de banda, e como tal ser de facto mais atraente para a transmissão de dados. Ceteris Paribus em questões como a latência.
A propósito, a ONI não tem a infra-estrutura de FWA a enferrujar no topo de alguns prédios da capital porque alguém se "esqueceu" de fazer os testes de interoperabilidade entre fabricantes? (Oops...) Hi hi hi
Tenho dito.
Clique aqui, faça-se ouvir. |
| |
